Решение по делу № 2-74/2023 от 13.01.2023

УИД 16RS0028-01-2023-000015-28

Дело № 2-74/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года                                                                            с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ПАРТНЕР БГСКБ» к Сухоновской Рамзие Асгатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ПАРТНЕР БГСКБ» обратилось в суд с иском к Сухоновской Р.А., указав, что 11.12.2013 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Сухоновской Р.А., заключен кредитный договор N 38813060376. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 365800 рублей под 26,9% годовых сроком до 11.09.2023 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, заемщик систематически нарушал сроки возврата задолженности.

По состоянию на 07 декабря 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 190718,94 рублей, из которых: 130847,91 рублей – задолженность по основному долгу, 59871,03 рублей – задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Сухоновской Р.А. в пользу ПАО «ПАРТНЕР БГСКБ» задолженность по кредитному договору в размере 190718,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5014,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представили возражение на отзыв ответчика и просили рассмотреть дело в их отсутствие, пояснив, что по данному кредитному договору в программном обеспечении неверно распределялись денежные средства, поступающие от судебных приставов по судебному приказу. При подготовке искового заявления и расчета по состоянию на 07.12.2022 год данный факт учтен не был, так как изначально погашаются просроченные проценты, а затем просроченный основной долг. С учетом произведенного взыскания по судебному приказу по просроченному основному долгу с 09.10.2018 года по 17.11.2022 года на сумму 50083,08 рублей, остаток задолженности по основному долгу составил 190718,94 рублей(240802,02руб.-50083.08руб.). Итоговая сумма на 07.12.2022 года составляла 190718,94 рублей. После подачи искового заявления 15.12.2022 года от ответчика поступила оплата в размере 26515,22 рублей. В связи с чем, уточняя требования истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 11.09.2018 года по 07.09.2020 года в размере 164203,72 рублей.

Ответчик на судебное заседание не явилась. В возражении на исковое заявление, просила оставить иск без удовлетворения, применив срок исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что 11 декабря 2013 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Сухоновой Р.А., заключен кредитный договор N 38813060376. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 365800 рублей под 26,9% годовых сроком до 11.09.2023 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20131211/808269 от 11.12.2013.

22.02.2022 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименовании Банке, ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара.

21.10.2022г. между ПАО Банк Синара и ООО «ПАРТНЕР БГСКБ заключен договор уступки требований (цессии) № 232.4.3/27, по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО «ПАРТНЕР БГСКБ».

Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита, уплаты процентов производятся с нарушением сроков размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

После подачи искового заявления 15.12.2022 года ответчик произвел оплату кредитной задолженности в размере 26515,22 рублей.

По состоянию на 27.01.2023 год за период с 11.09.2018 года по 07.09.2020 год задолженность по основному долгу составляет 164203,72 рубля, задолженность по процентам погашена.

Уточненный расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным ПАО «ПАРТНЕР БГСКБ» со ссылкой на то, что кредит получен 11.12.2013 г. и трехлетний срок на обращение с иском истек.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ гласит, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В пункте 18 указанного постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен 15.12.2022 г.

22.09.2020 году истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче приказа, которым 02.10.2020 года с Сухоновской Р.А. взыскана задолженность по кредитному договору. На основании заявления должника судебный приказ определением мирового судьи отменен 27.05.2022 году.

В Сармановский районный суд Республики Татарстан истец обратился 16.12.2022 году, следовательно, истцом не пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требуемому периоду долга с 11.09.2018 года по 07.09.2020 год.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Сухоновской Р.А. о применении срока исковой давности.

С учетом установленного судом наличия задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Сухоновской Р.А. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5014,38 рублей в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ N от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «ПАРТНЕР БГСКБ» к Сухоновской Рамзие Асгатовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сухоновской Рамзии Асгатовны (паспорт №) в пользу ПАО «ПАРТНЕР БГСКБ» (ИНН 6685168732) сумму задолженности по кредитному договору №38813060376 от 11.12.2013 года за период с 11.09.2018 года по 07.09.2020 год в размере 164203 рубля 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5014 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья:                                         подпись                          Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>