Решение по делу № 2-3928/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-3928/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца Гришиной Л.С., ответчика Кокарева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Новосибирскэнергосбыт» к Кокареву Сергею Анатольевичу, Кокареву Кириллу Сергеевичу, Сушкову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений от 08.11.2018, просило: взыскать солидарно с Кокарева С.А., Кокарева К.С., Сушкова С.С. задолженность по оплате за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению за период с 07.03.2017 по 02.08.2017 в размере 75 960,74 руб., пени в размере 57,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480,54 руб., итого 78 498,62 руб.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ОАО «Новосибирскэнергосбыт», являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, оказывает коммунальную услугу по электроснабжению потребителям по адресу: <адрес>. Свои обязательства истец исполняет в полном объеме. В то же время ответчики, в нарушение положений действующего законодательства, исполняют свои обязанности по оплате оказанной коммунальной услуги ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности за период с 07.03.2017 по 02.08.2017 составила 75 960,74 руб. Несмотря на неоднократные предупреждения об оплате существующей задолженности, оплата не произведена.

В судебном заседании представитель истца Гришина Л.С. требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчики Кокарев С.А., Сушков С.С. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены по адресу регистрации по месту жительства: судебная корреспонденция не получена, возвращена в суд за истечение срока хранения. Руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд находит извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ответчик Кокарев К.С. в судебном заседании против иска возражал, указав в обоснование возражений, что в период с 07.03.2017 по 02.08.2017 (за который образовалась задолженность) по адресу образования задолженности не проживал, соответственно, коммунальную услугу по электроснабжению не получал.

Выслушав пояснений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги

Обязанность граждан своевременно и полностью производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 155 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, АО «Новосибирскэнергосбыт» подавало электрическую энергию потребителям по адресу: <адрес>.

Сособственниками ? указанного жилого дома, согласно выписке из ЕГРН, являются: Кокарев С.А., Кокарева А.В., Кокарев К.С. (по 1/6 доли у каждого). Право собственности на другую 1/2 часть жилого дома не зарегистрировано.

Показания электросчетчика, согласно заявленным клиентом по квитанции, на 27.02.2017 составили 39 896, при проверке показаний АО «Новосибирскэнергосбыт» 02.08.2017 зафиксированы показания 71 285, в связи с чем, произведен расчет задолженности, размер которой за период с 07.03.2017 по 02.08.2017 (согласно исковому заявлению), с учетом поступивших оплат, составил 75 960,74 (л.д. 12).

Расчет размера задолженности и факт ее наличия ответчиками не оспорен, доказательств оплаты потребленной электроэнергии в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При определении круга надлежащих ответчиков по иску суд исходит из того обстоятельства, что таковыми могут быть непосредственные потребители коммунальной услуги по электроснабжению, поскольку размер оплаты в настоящем случае определяется по показаниям счетчика, зафиксировавшего конкретный объем потребленной электроэнергии.

На момент фиксации показаний электросчетчика представителем АО «Новосибирскэнергосбыт» 02.08.2017 в жилом доме по адресу: <адрес> проживали: Кокарев С.А., Сушков С.С., Сушкова С.Ш., расписавшиеся в документе о снятии показаний и получившие соответствующие уведомления (л.д. 24).

От требований о взыскании задолженности с Кокаревой А.В. истец отказался, производство по делу в данной части прекращено определением суда. Требования к Сушковой С.Ш. не предъявлены, с указанием на то обстоятельство, что на момент образования задолженности последняя являлась несовершеннолетней. В силу принципа диспозитивности гражданского процесса, истец осуществляет свои права по своему усмотрению.

Требования иска к Кокареву К.С. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент образования задолженности (с мая 2014 года по настоящее время) Кокарев К.С. по адресу: <адрес> не проживал, что подтверждается справками председателя уличного комитета по <адрес>, справкой зам. главы администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (л.д. 27, 28), проживая постоянно в <адрес> (по адресу постоянного проживания матери Кокаревой А.В., учитывая факт расторжения брака между родителями Кокаревым С.А. и Кокаревой А.В. в 2012 году), соответственно, услугу по электроснабжению по адресу образования задолженности не получал. Сам по себе факт наличия у Кокарева К.С. права на 1/6 долю в праве общей собственности на жилое помещение при указанных обстоятельствах, как полагает суд, не может служить достаточным основанием для взыскания с данного сособственника задолженности по электроэнергии, доказательств потребления которой данным лицом в период образования задолженности материалы дела не содержат. В связи с чем, в иске к Кокареву К.С. суд находит возможным отказать.

Аналогичные доводы Кокарева С.А. о проживании на момент образования задолженности по иному адресу не подтверждены, опровергнуты представленным суду доказательством обратного – о фактическом проживании ответчика по <адрес> на момент снятия контрольных показаний, о чем он лично расписался (л.д. 24).

Ответчик Сушков С.С. каких-либо возражений против иска суду не представил.

Требования иска к Кокареву С.А. и Сушкову С.С. представляются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя характер взыскания задолженности как солидарный, суд исходит из того обстоятельства, что в жилом доме по <адрес> установлен один учтенный в АО «Новосибирскэнергосбыт» общий на дом электросчетчик, учитывающий потребление электроэнергии во всем доме, и открыт один лицевой счет.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае достоверно установить, какой объем электроэнергии был потреблен в конкретном помещении дома и кем именно из жильцов, не представляется возможным. Общее количество потребленной энергии каждым из проживающих в жилом доме неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, объем потребления не зависит от размера принадлежащей ответчику площади жилого помещения, в связи с чем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, соответственно, данные лица должны нести солидарную ответственность.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия задолженности и просрочки в ее оплате, с ответчиков подлежит взысканию пени, размер которой ответчиками не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480,54 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Новосибирскэнергосбыт» к Кокареву Сергею Анатольевичу, Сушкову Сергею Сергеевичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Кокарева Сергея Анатольевича, Сушкова Сергея Сергеевича в пользу ОАО «Новосибирскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению в размере 75 960 рублей 74 копейки, пени в размере 57 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей 54 копейки.

В удовлетворении требований ОАО «Новосибирскэнергосбыт» к Кокареву Кириллу Сергеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.12.2018.

Судья (подпись)          Е.Н. Герасина