Решение по делу № 33-5031/2017 от 04.04.2017

Судья Мороз С.В. Дело № 33-5031/2017 А-170г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Потехиной О.Б.,

при секретаре: Шотт А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева А.М. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-25 ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда по частной жалобе истца Афанасьева А.М. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2017 года, которым постановлено:

«Отказать истцу Афанасьеву А.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Красноярска от <дата>, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> по гражданскому делу по иску Афанасьева А.М. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-25 ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> в удовлетворении искового заявления Афанасьева А.М. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-25 ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Красноярска от <дата> отменено. По делу принято новое решение, которым с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Афанасьева А.М. взыскано в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В удовлетворении требований Афанасьева А.М. к ИК-24 ОИУ 25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказано.

<дата> истец Афанасьев А.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>, поскольку шестимесячный срок на обращение с кассационной жалобой пропущен им по уважительной причине, ввиду юридической неграмотности и неразъяснения в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> порядка его обжалования, который ему разъяснен только Верховным Судом РФ при обращении истца с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Афанасьев А.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что срок для кассационного обжалования может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Согласно п. 8 указанного Постановления шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и указано выше, решением Советского районного суда Красноярска от <дата> в удовлетворении иска Афанасьеву А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Красноярска от <дата> отменено, с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Афанасьева А.М. взыскано в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Разрешая вопрос о восстановлении заявителю Афанасьеву А.М. срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, суд руководствовался ч. 2 ст. 376, ст. 112 ГПК РФ и, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование, пришел к правомерному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении Афанасьеву А.М. срока на подачу кассационный жалобы, поскольку срок для обжалования решения Советского районного суда г. Красноярска от <дата>, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> начал течь с <дата> и истек <дата>. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Афанасьев А.М. обратился лишь <дата>. При этом к заявлению кассационная жалоба приложена не была.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание определения суда, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. На наличие таких причин Афанасьевым А.М. не указано.

Доводы частной жалобы о юридической неграмотности Афанасьева А.М. не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

В частной жалобе не приведено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Афанасьева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: