Решение по делу № 5-2975/2018 от 04.10.2018

Дело № 5-2975/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Краснодар                           29 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Балин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Мартынова Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего главным специалистом ремонтно-строительного участка ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий <адрес>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мартынов В.Н. совершил административное правонарушение – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2018 года, в 12 часов 28 минут, в <адрес> на ул.<адрес>, 45/1, водитель Мартынов В.Н., управляя автомобилем марки «ЛАДА 217230» г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, допустил столкновение с движущимся по ней автомобилем марки «ЛАДА Ларгус» г/н № (водитель Максимец И.С.), после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, путем СМС-оповещения, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание изложенное, и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Второй участник ДТП и инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК в судебное заседание также не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что кроме признания вины и раскаяния в содеянном, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 28 минут, в <адрес> на ул.<адрес>, 45/1, водитель Мартынов В.Н., управляя автомобилем марки «ЛАДА 217230» г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, допустил столкновение с движущимся по ней автомобилем марки «ЛАДА Ларгус» г/н № (водитель Максимец И.С.), после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил;

- рапортом инспектора ДПС Формалева С.Н.;

- определением серии 23 ДТ №026217 от 22 сентября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- объяснениями Мартынова В.Н.;

- объяснениями Максимец И.С.;

- рапортом инспектора ДПС Дамницкого В.В.;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, находящегося под управлением Мартынова В.Н.;

- вступившим в законную силу постановлением 18810223177770933070 по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 г.;

- другими материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда имуществу в результате ДТП или характер повреждений вызывают разногласия, водитель причастный к нему обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

При составлении протокола об административном правонарушении, Мартынов В.Н. замечаний к его содержанию не имел, права, предусмотренные законом, ему были разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подпись, подлинность которой проверена.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении и Мартыновым В.Н. не оспаривались.

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину Мартынова В.Н. установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Мартынова В.Н., его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности водителя, суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить наказание в виде лишения Мартынова В.Н. права управления транспортными средствами на определенный срок, поскольку назначение наказания в виде административного ареста суд считает чрезмерно суровым и неэффективным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мартынова Виталия Николаевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Копию постановления направить в УМВД РФ по г.Краснодару и инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару Формалеву С.Н. – для сведения, а водителю Мартынову В.Н. – для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья