Решение по делу № 1-247/2024 от 02.08.2024

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ханты-Мансийск		15 августа 2024 г.
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе
председательствующего	судьи Яковлева А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя	помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Оспичева Г.И.,
подсудимого	Воробьева П.С.,
его защитника	адвоката Боровской О.Г.,
при помощнике судьи	Цейзер К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воробьева Павла Сергеевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Воробьев, подвергнутый постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществив на нем движение в <адрес> – Югры от <адрес> до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 47 минут был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский», после чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Воробьев находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 58 минут в помещении МО МВД России «Ханты-Мансийский», распложенном в <адрес> в <адрес> – Югры, было проведено его освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,20 мг/л.При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Воробьев заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с обвинением, а в судебном заседании его подтвердил.Защитник поддержала ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Действия Воробьева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное положение, удовлетворительное состояние его здоровья, о чем он сам указал в судебном заседании, пояснив, что не имеет тяжелых хронических заболеваний, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.Суд также учитывает личность подсудимого, который под наблюдением у нарколога и психиатра не находится (т. 1 л.д. 53), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т. 1 л.д. 14), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 66).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние виновного в содеянном, выразившееся в заявлении об этом и в признании вины; наличие на иждивении у виновного ребенка Бохан, материальным содержанием и воспитанием которого он занимается.Признанные смягчающими наказание обстоятельства суд не считает исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, наличие у него заработка от неофициальной работы, суд приходит к выводу о возможности исправления Воробьева при назначении ему наиболее мягкого вида наказания в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении виновного, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.Избранная в отношении Воробьева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, – отмене.Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ приходит к выводам об оставлении на хранение в уголовном деле находящихся в нем ДВД-Р диска с видеозаписями, протоколов <адрес>, <адрес>, <адрес>, чека, о признании автомобиля «<данные изъяты>», возвращенным по принадлежности собственнику Бохан.Вопреки мнению государственного обвинителя оснований для конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ автомобиля Бохан, который использовался подсудимым при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку каких-либо достоверных сведений о том, что данный автомобиль приобретался на средства Воробьева, стороной обвинения не представлено, в связи с чем, достаточных оснований полагать, что он находится в совместной собственности Воробьева и Бохан не имеется, а утверждения об этом государственного обвинителя, не подтвержденные какими-либо доказательствами, являются лишь необоснованными суждениями об обратном.В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Воробьев подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Воробьева Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.Разъяснить Воробьеву П.С., что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре МОМВД «Ханты-Мансийский»), ИНН – 8601010390, КПП – 860101001, P/Счет – № 03100643000000018700, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК – 007162163, КБК – 188 1 16 0312701 9000 140, Код OKTMO – 71871000, К/Счет – 40102810245370000007, УИН 1885862407025001869 (1).До вступления приговора в законную силу меру пресечения, применяемую к Воробьеву П.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего, – отменить.По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:– ДВД-Р диск с видеозаписями, протоколы 86 СП № 031758, 86 ГП № 032095, 86 СП 084896, чек, находящиеся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле;– автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение собственнику ФИО3, – считать возвращенным по принадлежности.Освободить Воробьева П.С. от взыскания с него процессуальных издержек.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий		А.Н. Яковлев