Решение по делу № 21-1063/2017 от 08.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2017 года по делу №21-1063/2017

Судья Абеляшев А.В.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора Перекопского региона Кумовича Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

04 октября 2017 года

жалобу государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора Перекопского региона ФИО1 на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора Перекопского региона Кумовича Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Тихонов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Тихонова Е.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Раздольненского районного суда Республики Крым 17 августа 2017 года постановлено решение, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении отменено, а производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением судьи районного суда, государственный инспектор Республики Крым отдела экологического надзора Перекопского региона Кумович Е.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить, постановление об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лиц, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав должностное лицо надзорного органа Кумовича Е.В., поддержавшего жалобу, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования от 05 мая 2017 года по вопросу возможного нарушения требований природоохранного законодательства на территории особо охраняемой природной территории <адрес> 09 мая 2017 года было выявлено нарушение требований природоохранного законодательства в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, выразившееся в стоянке автотранспорта вне специально отведенного для этого места, а именно автомобиля – «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ который согласно ответа отделения № 8 МРЭО ГИБДД МВД России по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит Тихонову Е.В. Данные нарушения отражены в акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ № (дело об административном правонарушении)

На основании указанного акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, государственным инспектором Республики Крым отдела экологического надзора Перекопского региона Кумовичем Е.В. в отношении Тихонова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по признакам ч.1 ст.8.39 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора Перекопского региона Кумовича Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Тихонов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

Диспозицией ч.1 ст.8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Согласно диспозиции ст.8.39 КоАП РФ, предметом правонарушения являются особо охраняемые природные территории и их охранные зоны. Сама статься КоАП РФ, не содержит определенных правил поведения, а предоставляет полномочным органам, право самостоятельно устанавливать правила поведения и запреты.

Законодательством об особо охраняемых природных территориях, предусмотрены различные виды особо охраняемых природных территорий и в отношении каждого из этих видов установлен специальный режим охраны.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 05 февраля 2015 года № 69-р принято решение о создании ряда объектов особо охраняемых природных территорий регионального значения, в том числе Ландшафтно-рекреационного парка «Бакальская коса».

Ст.6 Закона Республики Крым от 21 мая 2014 г. №5-ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» установлено, что особо охраняемые природные территории подлежат комплексной охране, порядок осуществления которой определяется положением о каждой из таких территорий. Положение об особо охраняемой природной территории это правовой акт, содержащий сведения о наименовании, местонахождении, площади, границах, режиме особой охраны конкретной особо охраняемой природной территории, природных объектах, находящихся в ее границах, функциональных зонах, иную информацию.

Согласно ст.8 указанного Закона, вопрос о создании (объявлении) особо охраняемых природных территорий регионального значения, утверждении и изменении их границ, площади, определении режима их охраны, утверждении положений об этих территориях, а также изменении их категории и режима особой охраны, наименовании, снятии правового статуса отнесен к полномочиям Совета министров Республики Крым.

Согласно п.5-7 постановления Правительства Российской Федерации №138 от 19 февраля 2015 «Об утверждении Правил создания охраняемых зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон», определено, что режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждается органом государственной власти, принимающим решение о ее создании. Сведения о границах охранных зон подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии со ст.10 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Границы охранных зон обозначаются на местности специальными предупредительными аншлагами и информационными знаками.

Из акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоянка автомобиля – «<данные изъяты> государственным регистрационным знаком №» является нарушением ст.59 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, п.3.2 Положения о Ландшафтно-рекреационном парке регионального значения «Бакальская коса», утвержденного Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 15 апреля 2016 года № 652.

Из содержания ст.59 ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством РФ. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Как следует из смысла данного закона, деятельность – осуществление стоянки автомобиля, которую вменяют Тихонову Е.В., не является хозяйственной и иной деятельности, которая негативно воздействует на окружающую среду и ведет к деградации и уничтожению природного объекта. Кроме того, материалы дела не содержат сведения об обратном.

Согласно п.4 ч.15 ст.65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Прекращая производство по административному делу, судья районного суда руководствовался тем, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и материалах дела не содержатся: сведения о конкретной категории особо охраняемой природной территории, решении федеральных органов исполнительной власти либо органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о создании (образовании) особо охраняемой природной территории, нормативном акте или положении об особо охраняемой природной территории, устанавливающих режим или иные правила охраны и использования особо охраняемых природных территорий; сведения о фактических границах особо охраняемой природной территории ландшафтно-рекреационного парка регионального значения «Бакальская коса», и что собранные должностным лицом надзорного органа доказательства не могут свидетельствовать о нарушении Тихоновым Е.В. установленного режима или правил охраны особо охраняемых природных территорий.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие нахождения автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» в особо охраняемой природной территории, и что на данном участке местности имеются какие-либо обозначения (специальные предупредительные аншлаги и информационные знаки), которые позволили бы Тихонову Е.В. определить, что он осуществил стоянку автомобиля вне предусмотренном для этого месте и на территории природоохранного объекта.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Тихонова Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы опровергаются изложенным выше, кроме того, им дана оценка судьей районного суда при рассмотрении жалобы Тихонова Е.В. на постановление должностного лица надзорного органа, с которой с учетом указанных выше норм нет оснований не согласиться.

Таким образом, жалоба должностного лица контрольного органа не подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора Перекопского региона ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - без изменения.

Судья В.В. Агин