Решение по делу № 2-2509/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-2509/2016                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года                             г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего              Чиньковой Н.В.

при секретаре                            Соболевой В.О.

с участием помощника прокурора г. Копейска Кожевниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Нижневартовска в интересах Российской Федерации к Симакову Д.В., Зырянову А.В., Кондратюк Е.А., Антуеву П.Б., Токареву М.А., Голоднову Д.А., Мальшакову А.А., Городову Е.А. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нижневартовска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Симакову Д.В., Зырянову А.В., Кондратюк Е.А., Антуеву П.Б., Токареву М.А., Голоднову Д.А., Мальшакову А.А., Городову Е.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что согласно приговора Челябинского областного суда от ДАТАг. ответчики признаны виновными в совершении ряда преступлений, в том числе и причинении потерпевшему П.С.А. тяжких телесных повреждений, повлекших смерть.

На основании решения Нижневартовского городского суда от ДАТА с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу родственников П.С.А. взысканы денежные средства – в пользу П.В.Н. в счет возмещения материального ущерба взыскано ** рублей, в счет компенсации морального вреда - ** рублей, в пользу П.А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере ** рублей и судебные расходы в размере ** рублей, в пользу Л.Е.А. в счет компенсации морального вреда взыскано ** рублей. Взысканные на основании решения суда денежные средства, перечислены на счета взыскателей, что подтверждается платежными поручениями.

Принимая во внимание, что материальный ущерб и компенсация морального вреда присуждены П.В.Н., П.А.И. и Л.Е.А. в связи с неправомерными действиями ответчиков, являвшихся должностными лицами ФКУ ИК НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области, Российская Федерация приобретает право обратного требования (регресса) к лицам, которые непосредственного виновны в совершении неправомерных действий в отношении погибшего П.С.А., просил взыскать солидарно с Симакова Д.В., Зырянова А.В., Кондратюк Е.А., Антуева П.Б., Токарева М.А., Голоднова Д.А., Мальшакова А.А., Городова Е.А. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 578 415 рублей.

Помощник прокурора г. Копейска Кожевникова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики Зырянов А.В., Городов Е.А., Токарев М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Симаков Д.В., Кондратюк Е.А., Антуев П.Б., Голоднов Д.А., Мальшаков А.А., в судебное заседание не явились, отбывают наказание по приговору Челябинского областного суда в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ о дне слушания извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Городов Е.А., Симаков Д.В., Зырянов А.В. Кондратюк Е.А., Антуев П.Б., Токарев М.А., Голоднов Д.А., Мальшаков А.А., являясь должностными лицами ФГУ ИК – 1 ГУФСИН России по Челябинской области, причинили телесные повреждения П.С.А., повлекшие смерть потерпевшего.

В связи с совершением указанных действий ответчики ДАТАг. осуждены приговором Челябинского областного суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДАТАг. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу родственников потерпевшего П.С.А. взысканы денежные средства - в пользу П.В.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба ** рублей, компенсация морального вреда в размере ** рублей, в пользу П.А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере ** рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ** рублей; в пользу Л.Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ** рублей.

Во исполнение указанного судебного акта, Министерство финансов РФ произвело перечисление денежных средств на счета П.В.Н., П.А.И. и Л.Е.А., что подтверждается платежными поручениями НОМЕР и НОМЕР от ДАТАг. и платежным поручением НОМЕР от ДАТАг..

Таким образом, поскольку Министерство финансов РФ осуществило выплаты П.В.Н., П.А.И., Л.Е.А. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, виновными в совершении преступления, повлекшего смерть П.С.А., согласно приговора Челябинского областного суда от ДАТАг. признаны ответчики, следовательно, у Министерства финансов РФ возникло право требования к ответчикам в порядке регресса в силу положений ст. 1081 ГК РФ.

На основании изложенного, с Симакова Д.В., Зырянова А.В., Кондратюк Е.А., Антуева П.Б., Токарева М.А., Голоднова Д.А., Мальшакова А.А., Городова Е.А. подлежат взысканию солидарно в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ** рублей.

Доводы ответчиков о том, что к ним не могут применяться положения ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, поскольку преступление совершено ДАТА., не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" с 06.12.2011 г.) Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно положениям Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", часть 1 ст. 1081 ГК РФ, на которой основывает свои требования истец, вступила в действие с 01 марта 1996г..

Таким образом, ни на момент причинения вреда ДАТАг., ни на момент признания действий ответчиков незаконными - ДАТАг., действующим законодательством не ограничивалось право Российской Федерации в случае возмещения ущерба, причиненного гражданину в результате незаконных действий ответчика, предъявить к последнему требования в порядке регресса.

Кроме того, обязательственные правоотношения обусловлены возникновением субъективного права регрессного требования, определяемого моментом выплаты. В данном случае право требования у Министерства финансов РФ не могло возникнуть ранее момента выплаты - ДАТА..

Доводы ответчиков о том, что заявленный к возмещению ущерб подлежит взысканию в долевом порядке, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку противоречит положениям ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с Симакова Д.В., Зырянова А.В., Кондратюк Е.А., Антуева П.Б., Токарева М.А., Голоднова Д.А., Мальшакова А.А., Городова Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ** рубля с каждого(**).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1123 ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░