Решение по делу № 2-5361/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-5361/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                                                                               г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В. при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Аврора" к Ткачеву Александру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аврора» обратилось в суд с иском к Ткачеву А.Л. о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 3-5), указав в обоснование своих требований, что 28.06.2023 между ООО «Аврора» и Ткачевым А.Л. был заключен договор на изготовление макета архитектурного сооружения «Гостиница с подземной автостоянкой и встроенной ТП по ул. Блюхера».

В соответствии с п. 2.1 Договора срок изготовления установлен 45 дней с момента внесения предоплаты.

Согласно п. 3.1 Договора, общая стоимость по Договору составляет 340 000 рублей.

30.06.2023 в соответствии с условиями договора был внесен аванс в размере 184 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, срок изготовления макета с момента получения аванса установлен не позднее 14.08.2023.

На момент уведомления заказчика об отказе от исполнения договора подряда (19.02.2024), заказчик не получил уведомления о готовности макета, исполнитель нарушил установленные договором сроки, тем самым исполнитель не выполнил обязательства по договору.

Просили взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 184 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 325 рублей 77 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 5 223 рубля 26 копеек.

Представитель истца Юрченко О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Ткачев А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг (исполнитель – физическое лицо) от 28.06.2023 (л.д. 6-9), согласно которому Ткачев А.Л. должен был изготовить макет архитектурного сооружения.

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет архитектурный макет 340 000 рублей, защитный колпак 28 000 рублей, из которых 50 % составляет предоплата 184 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора услуги должны быть оказаны в срок 45 дней после получения предоплаты.

30.06.2023 ООО «Аврора» на расчетный счет ответчика внесло предоплату в размере 184 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2023 (л.д. 10). Следовательно, макет должен был быть изготовлен Ткачевым А.Л. в срок до 14.08.2023.

В указанный срок макет изготовлен не был, в связи с чем 19.02.2024 ООО «Аврора» направило в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и возмещении убытков (л.д. 11-12), предоставив срок для возмещения денежных средств до 11.03.2024. Однако, ответчиком указанное требование не было исполнено, денежные средства не возвращены.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 184 000 рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату ООО «Аврора».

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 15.08.2023 по 22.04.2024 составляет 18 325 рублей 77 копеек (л.д. 4).

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным удовлетворить требования в данной части в полном объеме.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 22.04.2024.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 223 рубля 26 копеек (л.д. 17).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО "Аврора" к Ткачеву Александру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

    Взыскать с Ткачева Александра Леонидовича в пользу ООО "Аврора" денежные средства в размере 184 000 рублей, проценты в размере 18 325,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 223,26 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 03 сентября 2024.

Судья (подпись)                            Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5361/2024 54RS0006-01-2024-005260-45 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.