Решение по делу № 33-10675/2023 от 13.06.2023

        Судья Зрилина О.В.                          Дело № 33-10675/2023 (2 инстанция)

                                         Дело № 2-12/2023 (1 инстанция)

                                     УИД: 52RS0019-01-2022-000601-62

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Нижний Новгород                                                      18 июля 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Соколова Д.В.

    при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

    на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 19 января 2023 года

    по иску Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к Курицыной Ю. С. о взыскании ущерба

    заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Соколова Д.В.

                        УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП по Нижегородской области) обратилась в суд с иском к Курицыной Ю.С. о взыскании в пользу казны Российской Федерации ущерба в сумме <данные изъяты>.

Заявленные требования истца мотивированы следующим.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу [номер] частично удовлетворены исковые требования Л.А.В. Взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Основанием для взыскания указанных сумм послужило вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Нижегородской области Курицыной Ю.С. постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от [дата] в отношении должника Л.А.В. без уведомления его о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП о взыскании задолженности в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания».

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] в пользу в пользу Л.А.В. были взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>. Судебный акт исполнен [дата], вследствие чего истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от [дата] в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФССП в лице УФССП по Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также подлежащие применению нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

        Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

        Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [дата] судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> Управления ФССП России по Нижегородской области в отношении Л.А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с последнего в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» задолженности в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

[дата] судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> Управления ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о временном ограничении права на выезд Л.А.В. сроком на 6 месяцев, то есть до [дата].

[дата] на депозитный счет ОСП по <данные изъяты> Управления ФССП России по Нижегородской области от Л.А.В. поступили денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме.

[дата] Л.А.В. не выпущен за пределы Российской Федерации на основании постановления о временном ограничении права на выезд Л.А.В. от [дата].

[дата] приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> Управления ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд Л.А.В. из Российской Федерации.

[дата] и [дата] денежные средства, уплаченные Л.А.В. по исполнительному производству, поступили на депозитный счет ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Нижегородской области.

[дата] исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Л.А.В. взысканы убытки в виде стоимости туристической путевки, перелета, конкретизации рейса, проживания в отеле, медицинской страховки, трансферта в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.50-52).

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата], вступившим в законную силу [дата], с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу Л.А.В. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> (л.д.31-32).

Судом первой инстанции установлено, что Курицына Ю.С. замещает должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании приказа от [дата] [номер]-к.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указал, что произвел возмещение убытков супруге Л.А.В. – К.М.В. в сумме <данные изъяты>, приложив к исковому заявлению копию платежного поручения от [дата] [номер] (л.д.30).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с государственного служащего, суд первой инстанций руководствуясь статьями 1069, 1070, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 238, 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» исходил из того, что понесенные расходы, выплаченные истцом на основании судебных решений, не являются прямым действительным ущербом, подлежащим взысканию с государственного служащего в рамках служебных правоотношений.

Оснований для отмены решения суда не имеется, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе (пункт 3 ст. 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральном законе от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 1 ноября 2017 г., срок действия которого был продлен на 2021 -2023 года дополнительным соглашением от 8 декабря 2020 года, служебные отношения гражданских служащих регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным Федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы ФССП России регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, к правоотношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Суд первой инстанции на основе оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленные к взысканию с Курицыной Ю.С. в качестве ущерба судебные расходы, взысканные с истца в рамках рассмотрения гражданского дела о возмещении убытков с ФССП России за счет казны Российской Федерации не являются прямым действительным ущербом, подлежащим возмещению с государственного служащего (работника).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

            Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий

        Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].