Решение по делу № 2а-1130/2019 от 27.02.2019

Дело №а-1130/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года                         г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю., с участием представителя административного истца Громовой С.А., представителя административного ответчика УФССП по ЧР Ерилеева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайлова Игоря Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Калининскому РОСП г. Чебоксары, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары Кузьминой О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Михайлов И.Н. с учетом уточнения обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Калининскому РОСП г. Чебоксары, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары Кузьминой О.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя об отказе в снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации, признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату от 15 января 2019 года в части удержания 50% от размера заработка, возложении обязанности уменьшить размер удержаний.

Требования административного истца мотивированы тем, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Однако данное ограничение нарушает трудовые права истца, поскольку его деятельность связана с периодическими выездами за пределы страны. Тем самым отказ судебного пристава-исполнителя в его заявлении о снятии данного ограничения является незаконным. Кроме того, 15 января 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 18 января 2010 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Михайлова И.Н. в размере 50% от суммы заработка, что нарушает права административного истца, поскольку его заработная плата состоит из должностного оклада в размере 21 894 руб. в месяц, районного коэффициента, коэффициента за работу в местности с особыми климатическими условиями, в связи с осуществлением деятельности в условиях труда, отнесенных к вредным, за работу в ночное время, иные выплаты. При этом характер работы – в пути, 5 месяцев работы, 5 месяцев отдыха. На его иждивении находится сын, который учится на дневном отделении факультета в <данные изъяты> Со ссылкой на указанные обстоятельства административный истец обратился в суд, и просит возложить обязанность установить отчисления в размере 50% от должностного оклада, либо 10% от заработной платы, либо в твердой денежной сумме в размере 15 000 руб.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 марта 2019 года принят отказ административного истца Михайлова Игоря Николаевича от иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Калининскому РОСП г. Чебоксары, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары Кузьминой О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузьминой О.В. по отказу в снятии временного ограничения на выезд Михайлова И.Н. за пределы Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекращено.

Административный истец Михайлов И.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Громова С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, подержала, просила удовлетворить административный иск в части уменьшения размера удержаний. Дополнительно пояснила, что тот доход, который получает Михайлов И.Н. нужно разделить на два, поскольку пять месяцев он находится в море, пять месяцев отдыхает. Согласно справке о доходах за 2019 год Михайлов И.Н. заработал 142 511,61 руб., из них удержали 18 527 руб.

Представитель административного ответчика УФССП по ЧР Ерилеев А.Г. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что сумма задолженности составляет около 1 200 000 руб. с учетом перечисленных сумм. Заработная плата Михайлова И.Н. за полгода составила 1 000 000 руб. Михайлов И.Н. никаких действий к уменьшению суммы долга не предпринял. Иного имущества, кроме заработной платы, на которое может быть обращено взыскание, у него нет. Удержание из заработной платы – это единственный способ исполнения решения суда и удовлетворения требований взыскателя.

Административные ответчики Калининский РОСП г. Чебоксары, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Кузьмина О.В., заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица филиала №2 ФКУ «УФО МО по Приморскому краю» Ковальчук А.Н в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении требований административного истца просила отказать, поскольку определенный судебным приставом-исполнителем процент удержаний не противоречит закону, соответствует разумному балансу имущественных интересов взыскателя и должника, доход, из которого производится удержание, имущественным иммунитетом в силу закона не наделен. Просила дело рассмотреть без ее участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 января 2010 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по ЧР ФИО8 на основании исполнительного листа № от 05 февраля 2002 года, выданного Фокинским гарнизонным военным судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Михайлова И.Н. о взыскании в пользу взыскателя УФК денежной суммы в размере 1 543 065,3 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 500 руб.

06 апреля 2017 года в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО12 вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 1 607 561,87 руб., из которых: основной долг на сумму 1 499 547,30 руб., исполнительский сбор в сумме 108 014,57 руб. Как усматривается из содержания постановления, взыскание обращено на заработную плату Михайлова И.Н., получаемую по основному месту работы – <данные изъяты>.

06 апреля 2017 года, а в последующем 15 января 2019 года с учетом того, что у должника отсутствовали денежные средства и иное имущество, на которое в рамках исполнительного производства возможно было обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары Кузьминой О.В. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Взыскание обращено на заработную плату Михайлова И.Н., получаемую по основному месту работы – <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Из пункта 3 постановления от 15 января 2019 года следует, что удержания производятся ежемесячно в размере 50% доходов должника.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец Михайлов И.Н. указывает, что на завышенный размер суммы, из которой судебным приставом-исполнителем производятся удержания в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Суд считает названные доводы административного истца необоснованными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, предусмотрены ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", к которым заработная плата не отнесена.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1325-О-О отмечено, что по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 4 названного Закона размер удержания и заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежат исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом закон прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, поскольку на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления исполнительное производство в отношении Михайлова И.Н. не было окончено или прекращено, судебный пристав-исполнитель вправе был определить производить удержание в размере 50% из заработной платы должника.

Установлено, что Михайлов И.Н. работает в <данные изъяты>, в подразделении <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из представленных суду платежных документов усматривается, что в счет погашения задолженности по исполнительному листу № из заработной платы Михайлова И.Н. за январь 2019 года удержано <данные изъяты> руб. (при сумме дохода <данные изъяты> руб.), за февраль 2019 года – <данные изъяты> руб. (сумма дохода – <данные изъяты>.).

Довод административного истца о том, что его работа является сезонной, должностной оклад составляет 21 894 руб., а все остальные надбавки к заработной плате необходимы для поддержания здоровья, от исполнения требований исполнительного документа Михайлов И.Н. не уклоняется, кроме того, на его иждивении находится сын, который обучается на дневном отделении в среднем специальном учебном заведении, не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15 января 2019 года, поскольку это не исключает саму возможность обращения взыскания на заработную плату должника при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения судебного решения, при том, что при общей сумме задолженности свыше 1 500 000 руб. административным истцом за период с 27 апреля 2016 года 19 ноября 2018 года в счет погашения долга уплачивалось по 1 000 руб. ежемесячно.

По указанным выше обстоятельствам административный истец также просит возложить на судебного пристава уменьшить размер удержаний из его заработной платы до 10 %.

Учитывая, что данные основания уменьшения размера удержаний не носят исключительный характер, принимая во внимание продолжительный период задолженности, характер правоотношений, при которых образовалась задолженность, а также, что помимо предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, действует также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявления о возложении обязанности на судебного пристава снизить размер удержаний из заработной платы должника до 10%.

Кроме того, установление размера удержаний в 10% от заработной платы нарушит права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку в таком случае исполнение решения суда займет продолжительный срок, что является недопустимым.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку им были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа и определению материального положения должника, каких-либо нарушений Федерального закона в действиях судебного пристава не установлено.

С учетом изложенного, ввиду наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих материальное положение должника, наличия у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для установления оспариваемого размера удержаний из заработной платы должника, непредставления административным истцом доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением, требования административного истца о возложении обязанности уменьшить размер удержаний по исполнительному производству не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Михайлова Игоря Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Калининскому РОСП г. Чебоксары, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары Кузьминой О.В. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату от 15 января 2019 года в части удержания 50% от размера заработка, возложении обязанности уменьшить размер удержаний отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2019 года