Решение по делу № 2-226/2024 от 09.01.2024

Дело №2-226/2024 (43RS0026-01-2024-000009-75)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Омутнинск Кировской области                

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бересневой Ю.В.,

при секретаре Владыкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кузнецов А.Н., Рубцов Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кузнецов А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указано, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Renault Logan, гос. рег. знак ***. Согласно сведениям ГИБДД водитель Кузнецов А.Н. нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством *** гос. рег. знак ***, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору *** СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере *** руб. Просит взыскать с Кузнецов А.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика – собственника автомашины Рубцов Д.А., взыскать с надлежащего ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в сумме *** руб., что составляет стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с экспертным заключением ***, расходы по осмотру поврежденного транспортного средства *** руб., оплаченные ООО «КИНЕТИКА АВТО» по счету *** от ДАТА ИЗЪЯТА, расходы по дефектовке автомашины в сумме *** руб., оплаченные ИП Петухов В.А. по счету *** от ДАТА ИЗЪЯТА, платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА, оплаченную госпошлину (т. 2 л.д. 20-21).

От остальных исковых требований истец отказался, о чем вынесено определение суда от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 2 л.д. 53-55).

Ответчик Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно управлял транспортным средств, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению. Представил заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Привлеченный к участию в дело в качестве ответчика Рубцов Д.А. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса о возмещении ущерба оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств SOLLERS B-BF, гос. рег. знак *** под управлением водителя Кузнецов А.Н.и Renault Logan, гос. рег. знак *** под управлением Наговицина С.О.

Из протокола об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА и постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что Кузнецов А.Н., управляя транспортным средством SOLLERS B-BF, гос. рег. знак ***, нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем, был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства SOLLERS B-BF, гос. рег. знак *** является Рубцов Д.А.

Собственником транспортного средства Renault Logan, гос. рег. знак *** является Наговицин С.О.

Между СПАО «Ингосстрах» и Наговициным С.О. ДАТА ИЗЪЯТА заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис № ***. Срок страхования с 00 ч. 00 мин. ДАТА ИЗЪЯТА по 24 ч. 00 мин. ДАТА ИЗЪЯТА. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством Renault Logan, гос. рег. знак ***, указаны: Наговицин С.О., Наговицина А.А. (т. 1 л.д. 109).

ДАТА ИЗЪЯТА в СПАО «Ингосстрах» от Наговицина С.О. поступило заявление о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с произошедшим ДТП ДАТА ИЗЪЯТА и повреждением его транспортного средства Renault Logan, гос. рег. знак *** (т. 1 л.д. 115-116).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ООО «ЭОФ Кинетика авто» *** от ДАТА ИЗЪЯТА расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, гос. рег. знак *** составляет *** руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет *** руб. (т. 1 л.д. 93-105).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Кинетика авто» составлен акт осмотра АМТС *** доп. автомобиля Renault Logan, гос. рег. знак *** *** (т. 1 л.д. 121-122).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ООО «ЭОФ Кинетика авто» *** от ДАТА ИЗЪЯТА расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, гос. рег. знак *** RUS составляет *** руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет *** руб. (т. 1 л.д. 123-135).

Согласно актам о страховом случае *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА размер ущерба транспортному средству Renault Logan, гос. рег. знак *** *** составляет *** руб. и *** руб. (т. 2 л.д. 37, 38)

ДАТА ИЗЪЯТА Наговицын С.О. (потерпевший) и СПАО «Ингосстрах» в лице директора филиала в дальнейшем (страховщик) заключили соглашение о размере страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДАТА ИЗЪЯТА, который составляет *** руб. (т. 1 л.д. 119-120).

Согласно платежным поручениям *** от ДАТА ИЗЪЯТА и *** от ДАТА ИЗЪЯТА Наговицину С.О. выплачено возмещение в размере *** руб. и *** руб. соответственно (т. 1 л.д. 213-214).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 4, 5 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно электронному страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ***, между Рубцов Д.А. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. В страховом полисе указаны лица, допущенные в к управлению транспортными средствами: Рубцов Д.А., Ганичев А.А., Сычев А.П. В п. 8 данного электронного страхового полиса указано, что Кузнецов А.Н. допущен к управлению с 14:43 ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д. 14).

Данные обстоятельства также подтверждены заявлениями Рубцов Д.А. о включении лиц в список, допущенных к управлению транспортным средством (т. 1 л.д. 9-10, 12-13).

Из взаимосвязи установленных обстоятельств по делу следует, что к СПАО «Ингосстрах» в силу вышеприведенного правового регулирования перешло право требовать от Кузнецов А.Н. возмещения причиненного в результате спорного ДТП ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения, поскольку Кузнецов А.Н., управляя транспортным средством в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание Кузнецов А.Н. исковых требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ Кузнецов А.Н. разъяснены и понятны.

На основании изложенного исковые требования о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере *** руб., а также расходов по осмотру поврежденного транспортного средства *** руб., оплаченных страховщиком по счету *** от ДАТА ИЗЪЯТА, и расходов по дефектовке автомашины, оплаченных ИП Петухову В.А. по счету *** от ДАТА ИЗЪЯТА платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика Кузнецов А.Н. от возмещения денежных средств в указанном размере суд не усматривает.

Исковые требования к ответчику Рубцов Д.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кузнецов А.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной полшины в размере 4539 руб. пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецов А.Н., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (паспорт гражданина РФ ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ***) в счет возмещение ущерба *** рублей, расходы по осмотру *** руб., расходы по дефектовке *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований к Рубцов Д.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Ю.В. Береснева

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.