Решение по делу № 8Г-1118/2022 [88-2782/2022] от 26.01.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 – 2782/2022

            дело № 2 – 14/2021

                                                                                     в суде первой инстанции

7 апреля 2022 года                                            г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Черчага С.В., Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егожева Рустама Адальбиевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения представителя ГБУЗ СК ПМОД Лобода И.С., действующей на основании доверенности от 10 января 2022 года, поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя Егожева Р.А. адвоката Филипповской Я.Я., действующей на основании ордера № С 269078 от 7 апреля 2022 года, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., полагавшей, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егожев Р.А. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ГБУЗ Ставропольского края «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» о взыскании стоимости приобретенного лекарственного препарата «Рамуцирумаб» в размере 305000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2021 года исковые требования Егожева Р.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение:

- Взыскать с ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» в пользу Егожева Р.А. понесенные расходы на приобретение лекарственного препарата «Рамуцирумаб» в размере 305000 (Триста пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Егожева Р.А. о взыскании с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года, как незаконного.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно медицинской документации, представленной в материалы дела, 22 января 2019 ФГБУ «НИИ им. Н.Н. Блохина» супруге истца Егожева Р.А. Токаревой М.Н., умершей 2 ноября 2019 года, рекомендовано введение препарата «Рамуцирумаб» в диспансере по месту жительства. В последующем Токаревой М.Н. ФГБУ «НИИ им. Н.Н. Блохина» также было рекомендовано введение данного препарата в диспансере по месту жительства (этапный эпикриз от 22.01.2019, выписные эпикризы от 05.02.2019, от 20.02.2019, от 15.03.2019).

Однако на обращение Токаревой М.Н. 5 апреля 2019 года ГБУЗ Ставропольского края «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» отказано в предоставлении препарата «Рамуцирумаб».

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии ГБУЗ Ставропольского края «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» № 28 от 11 апреля 2019 года проведение химиотерапии Токаревой М.Н. с добавлением препарата «Рамуцирумаб» нецелесообразно ввиду того, что необходимо получение биопсийного материала с целью гистологической верификации и выполнения иммуногистохимического исследования.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на незаконность отказа лечебного учреждения в предоставлении бесплатно лекарственного препарата «Рамуцирумаб». В период с февраля по апрель 2019 года Токаревой М.Н. был введен данный препарат, приобретенный за счет ее собственных средств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что 11 апреля 2019 при отсутствии гистологической верификации диагноза врачебная комиссия правомерно отказала Токаревой М.Н. в назначении препарата «Рамуцирумаб». При этом суд сослался на выводы экспертного заключения №170-пк от 16 июля 2021 года, выполненного экспертами Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, признав заключение №170-пк от 16 июля 2021 года, выполненного экспертами Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», ненадлежащим доказательством; при этом дав оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключению эксперта от 12 марта 2021 года, выполненного АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», согласно которому отказ ГБУЗ СК «Пятигорский онкологический диспансер» в предоставлении Токаревой М.Н. лекарственного препарата «Рамуцирумаб», анализировав в том числе протокол заседания врачебной комиссии № 28 от 11 апреля 2019 года, не соответствует стандартам оказания медицинской помощи, экспертами дан однозначный ответ, что по состоянию на 11 апреля 2019 года уже имелась необходимость в назначении Токаревой М.Н. лекарственного препарата «Рамуцирумаб» и пришел к выводу о наличии правовых оснований во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на приобретение лекарственного препарата «Рамуцирумаб» в размере 305000 рублей.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, аргументированы, соответствуют обстоятельствам дела, подробно приведены в судебном постановлении.

Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата, ответчик выразил несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по оценке экспертного заключения, указал на непрохождение ранее лечения больной в городском онкологическом центре, на приобретение лекарственного препарата на суммы пожертвований в г. Москва в период нахождения Токаревой М.Н. на лечении в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина».

Доводы кассатора в жалобе по сути касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку суд кассационной инстанции, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                          Т.В. Камышова

Судьи                                       Р.Р. Нурмухаметова

                                                                                                 С.В. Черчага