Решение по делу № 2[1]-117/2022 (2[1]-2430/2021;) от 16.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 (1) – 117/2022

г. Бузулук 09 февраля 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика Бранишаускас А, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Яковлеву А о возмещении ущерба в порядке регресса с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – акционерного общества «СОГАЗ»,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Яковлеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 304 000 рублей, расходы по оплате за юридические услуги – 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 240 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству №. Ответчик нарушил Правила ПДД, управляю автомобилем №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истцом в счет возмещения вреда имуществу, выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 304 000 рублей (233 800 + 70 200 = 304 000), где 233 800 рублей - сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах» на основании расчетной части экспертного заключения; и 70 200 рублей - выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, произведенная на основании расчетной части экспертного заключения. В соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утверждёнными РСА оригинал выплатного дела отсутствует, так как заявка со всеми документами направляется в виде сканов документов в электронном виде, и бумажного дела не направляется. Фактический размер ущерба составил 304 000 рублей (302 000 – стоимость ремонта ТС согласно расчетной части экспертного заключения и 2 000 - стоимость эвакуации согласно акту выполненных работ). Ответчик, как виновник ДТП обязан выплатить сумму данную сумму, составляющую фактический размер ущерба.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО «СОГАЗ», представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не сообщил.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Бранишаускас А.К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 ГКРФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ** ** **** произошло дорожно – транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Яковлев А.В. управляя автомобилем № допустил столкновение с автомобилем № В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан Яковлев А.В., в действиях которого установлены нарушения Правил дорожного движения РФ. В действиях иных участников ДТП нарушений ПДД не установлено. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ** ** ****, Яковлев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП является Яковлев А.В., что подтверждено представленными материалами и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом серии № от ** ** **** сроком действия до ** ** ****.

На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля №, под управлением ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии № от ** ** **** сроком действия до ** ** ****. На момент ДТП, виновное лицо – Яковлев А.В. был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с ** ** ****.

Как следует из расчетной части экспертного заключения от ** ** ****, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля Опель Астра, составила 302 000 рублей и 2 000 рублей оплачено потерпевшим в ДТП за транспортировку своего поврежденного автомобиля, что следует из акта выполненных работ от ** ** **** за №.

По факту наступления страхового случая ПА обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию – АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 233 800 рублей платежным поручением от ** ** **** и 70200,00 рублей – платежным поручением от ** ** ****.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, статьи 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, произвело страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 233 800 рублей, что подтверждается платежным поручением за № от ** ** ****.

Истцом в адрес ответчика ** ** **** направлена претензия, в которой истец просил в течение 30 дней с даты получения претензии возместить понесенные убытки, которая осталась без исполнения.

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается факт привлечения ответчика Яковлева А.В. к административной ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения, эти обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке регресса, поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент ДТП ответчик не имел права управления транспортным средством, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченных денежных средств в порядке регресса обоснованы, однако, в материалы дела стороной истца не представлены доказательства по оплате денежной суммы в размере 70 200 рублей истцом страховой компании АО «СОГАЗ», в материалах дела имеется только копия платежного поручения о выплате этой суммы АО «СОГАЗ» в пользу ПА, доказательства возмещения СПАО «Ингосстрах» этой суммы в пользу АО «СОГАЗ» не представлены, отсутствуют эти сведения и в копии выплатного дела, представленной суд АО «СОГАЗ», следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные истцом расходы по возмещению ущерба в результате ДТП в сумме 233 800,00 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате за юридические услуги № – 3 500 рублей, которые подтверждены платежными документами.

Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем и характер оказанных представителем истцу услуг, полагает разумным взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 500 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 15, 1064, 1079,1081 ГК РФ, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Яковлеву А о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить в части.

Взыскать с Яковлева А в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 233 800 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате за юридические услуги - 1 500 рублей, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 5 553 рублей, в удовлетворении и остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 (1) – 117/2022 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2021-003238-87.