Решение по делу № 22-3052/2022 от 10.11.2022

Судья Костюнина Н.Н. № 22-3052/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 29 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного Попова В.В. и его адвоката Тоболева В.Е.

адвоката Кузнецовой И.Н., представляющей интересы потерпевшего Максимовского Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тоболева В.Е. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года, которым

Попов В.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением на осужденного в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ определенных ограничений и обязанностей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Д.Д., в его пользу с Попова В.В. взыскано 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Доложив материалы дела, заслушав выступления Попова В.В. и адвоката Тоболева В.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Коровиной Е.В. и адвоката Кузнецовой И.Н., полагавших, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Д.Д. в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 03 минут <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тоболев В.Е. выражает несогласие с приговором в части назначения Попову В.В. дополнительного вида наказания и взыскания с него морального вреда. Обращает внимание, что осужденный полностью признал вину, вызвал скорую помощь и полицию, является пенсионером, в содеянном раскаялся. Заявляет, что по аналогичным преступлениям судами взыскивается моральный вред в сумме до 80 000 рублей, которую его подзащитный смог бы возместить, взяв кредит в банке. Просит приговор отменить в части назначения дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также снизить взыскание морального вреда с 500 000 рублей до 80 000 рублей.

Государственным обвинителем Салуян О.В. представлены возражения на жалобу, в которых она просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию, расследованию преступления; оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Попову В.В. наказания в виде ограничения свободы. Свое решение, в том числе в части необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, надлежаще аргументировал, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции.

Потерпевшим Д.Д. заявлен гражданский иск о взыскании с Попова В.В. 500 000 рублей в счет возмещения ему морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно мотивировал решение об определении размера компенсации морального вреда, принял во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, учел негативные последствия травмы, принцип разумности и справедливости, определив к взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года в отношении Попова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -