Решение по делу № 33-3927/2023 от 02.05.2023

Дело № 33-3927/2023 (в суде первой инстанции №2-1169/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2023 года                        город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Сосновский А.В.

при секретаре Мериновой А.А.,

рассмотрев частную жалобу потребительского кооператива «Лодочная станция №8 г. Хабаровска» на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению потребительского кооператива «Лодочная станция №8 г. Хабаровска» к Неданову В.П. о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2022 года исковые требования потребительского кооператива «Лодочная станция №8 г. Хабаровска» удовлетворены частично.

С Неданова В.П. в пользу потребительского кооператива «Лодочная станция №8 г. Хабаровска» взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с января 2018 года по апрель 2021 года в сумме 70 800 руб., пени в размере 14 160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748 руб. 80 коп..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2022 года решение суда от 20 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований потребительского кооператива «Лодочная станция №8 г. Хабаровска» к Неданову В.П. о взыскании задолженности по уплате членских взносов отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года апелляционное определение от 18 августа 2022 года оставлено без изменения.

14.09.2022 г. Неданов В.П. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 45 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2023 года заявление Неданова В.П. удовлетворено частично, с потребительского кооператива «Лодочная станция №8 г. Хабаровска» в пользу Неданова В.П. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб..

Не согласившись с указанным судебным постановлением, потребительский кооператив «Лодочная станция №8 г. Хабаровска» подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в производстве суда имеется несколько гражданских дел, сторонами в которых выступают потребительский кооператив «Лодочная станция №8 г. Хабаровска» и Неданов В.П.. В договоре на оказание юридических услуг от 08.02.2022 г. не указан номер дела или характер спора. Судом не установлено, за оказание каких услуг ответчиком производилась оплата представителю. Кроме того, в подтверждение несения расходов ответчиком представлена расписка о получении денежных средств, которая не может являться надлежащим доказательством, а расходы ответчика нельзя признать подтвержденными. Также взысканная сумма расходов не соответствует критериям разумности и справедливости.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

На основании ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2022 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований потребительского кооператива «Лодочная станция №8 г. Хабаровска» к Неданову В.П. о взыскании задолженности по уплате членских взносов отказано.

Интересы Неданова В.П. в суде первой и апелляционной инстанции представляла Терентьева Н.С. на основании договора на оказание юридических услуг от 08.02.2022 г. и доверенности 14.09.2021 г. (л.д.99 т.1, 76-77 т.2).

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика следующие юридические услуги: изучить представленные документы со стороны заказчика, оказать юридическую консультацию по вопросу взыскания задолженности по уплате членских взносов, а также по вопросу признания незаконным решения общего собрания, подготовить и направить сторонам по делу, а также в суд исковое заявление о признании незаконным решения общего собрания членов ПК «Лодочная станция №8 г. Хабаровска» от 30.10.2021 г., принять участие в судебных заседаниях, касающегося данного предмета спора в суде первой и апелляционной инстанции, при необходимости подготавливать иные документы процессуального характера, связанные с предметом договора.

Стоимость услуг по Договору составила 45 000 руб. (п.3.1 Договора).

Оплата по Договору Недановым В.П. произведена в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.78 т.2).

Разрешая заявление Неданова В.П., суд первой инстанции исходил из объекта судебной защиты, объема защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, категории дела, проделанной представителем работы в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в том числе консультационных услуг, подготовки возражений, участий в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции, подготовки документов, и пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 45 000 руб..

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы в договоре на оказание юридических услуг от 08.02.2022 г. указан характер спора (взыскание задолженности по уплате членских взносов и признание незаконным решения общего собрания членов ПК).

Иные гражданские дела, перечисленные истцом в своей частной жалобе, имеют иной характер спора (истребование имущества из чужого незаконного владения, оспаривание решений общего собрания членов ПК, взыскание неосновательного обогащения).

Отклоняя доводы жалобы о том, что расписка не является надлежащим доказательством и подтверждением несения ответчиком судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Применительно пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

В материалы дела Недановым В.П. представлен договор на оказание юридических услуг от 08.02.2022 г., а также расписка о получении Терентьевой Н.С. денежных средств в размере 45 000 руб. по указанному Договору.

Таким образом, факт несения Недановым В.П. расходов по оплате услуг представителя документально ответчиком подтвержден.

Применительно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм права разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, характера и качества оказанной помощи с учетом стоимости аналогичных услуг.

Суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленных ответчиком судебных расходов и снизил их размер до 25 000 руб..

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для большего снижения размера судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению потребительского кооператива «Лодочная станция №8 г. Хабаровска» к Неданову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов оставить без изменения, частную жалобу потребительского кооператива «Лодочная станция №8 г. Хабаровска» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда