Решение по делу № 2-208/2023 (2-1208/2022;) от 27.09.2022

78RS0021-01-2022-001797-83

Дело 2-208/2023                                                   04 сентября 2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Т.Н. обратилась с иском к Кулакову В.П., в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба причиненного пожаром недвижимому имуществу 3567681,70 руб., движимому имущество 645200 руб., судебные расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 102500 руб., на уплату государственной пошлины в сумме 16577 руб., указав, что 28 июня 2022 года по адресу: <адрес> произошел пожар, огонь перекинулся на принадлежащие ей дом и постройки, расположенные на участке № 16; в результате пожара обгорели и частично разобраны баня и гараж, уничтожено находящееся в одной из построек имущество, повреждены жилой дом и благоустройство участка; возгорание произошло в гараже на участке ФИО1, в результате теплового проявления электрического тока, вследствие аварийного режима работы электрооборудования в моторном отсеке а/м «Ниссан Кашкай» г.р.з. №.

В судебном заседании истец Филиппова Т.Н., ее представитель адвокат Харламов Е.А., 3-е лицо Митрофанов М.В. иск поддержали.

Представители ответчика Климова И.В., Кулаков А.В., Кулакова Н.П. против удовлетворения иска возражали.

Ответчик Кулаков В.П., 3-е лицо Митрофанов М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материал ОНДПР Курортного района Управления по Курортному району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 27.02.2022, суд приходит к следующим выводам.

Жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежал на дату пожара на праве собственности Кулакову В.П. (т.1 л.д. 141, т.2 л.д.167), 15.07.2022 зарегистрирован переход права собственности к Кулакову А.В. (т.1 л.д.173).

Жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит на праве собственности Филипповой Т.Н. (т.1 л.д. 176).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2022 №24-35-1-25 дознавателя ОНДПР Курортного района управления по Курортному району Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу 28 июня 2022 года в 12 часов 09 минут в пожарную охрану поступило сообщение о пожаре в частном гараже по адресу: <адрес>. На участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> различной степени обгорели и частично разобраны две надворные постройки, оплавился сайдинг жилого дома. В ходе осмотра места происшествия в помещении гаража в моторном отсеке автомашины «Ниссан Кашкай» г.р.з. № были обнаружены 2 многожильных медных проводника (пакет 2). Согласно заключению ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по СПб» №460 от 15.07.2022 на изъятом объекте обнаружены следы протекания пожароопасного аварийного режима работы в виде электрудогового оплавления, которое имеет признаки образования в результате короткого замыкания. Очаг пожара расположен в центральной части внутреннего объема строения гаража на участке №, в месте расположения автомобиля «Ниссан Кашкай» г.р.з. №. Причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов при тепловом проявлении электроэнергии в результате аварийного режима работы электрооборудования автомобиля «Ниссан Кашкай» г.р.з. №. Установить конкретную неисправность, повлекшую аварийный режим работы электрооборудования не представляется возможным в связи с уничтожением его элементов, находившихся в очаговой зоне во время фазы активного развития пожара.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность Кулакова В.П. вследствие причинения вреда обусловлена его действиями (бездействием) как собственника, в отношении находящегося в его владении и пользовании имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертный центр Питер Лекс» от 10.08.2022 №16/22 общая стоимость работ по восстановительному ремонту жилого дома и вспомогательных помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> после пожара ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения экспертизы составляет 3567681,70 руб., в том числе стоимость материалов 1507989,57 руб., демонтажные работы - 248000 руб., восстановление жилого дома - 1446759,30 руб., в том числе материалы - 633471, 91 руб.; восстановление бани/гаражей - 1762921,7 руб., в том числе материалы - 793151 руб., восстановление благоустройства - 110000,70 руб., в том числе материалы - 81366,66 руб. (т.1 л.д. 27, 189).

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертный центр Питер Лекс» от 04.08.2022 №17/22 стоимость указанного в иске поврежденного в результате пожара 28.06.2022 имущества в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 645200 руб.: бензиновый генератор WOLSH - 7100 руб., электрокоса - 6000 руб., лодка алюминиевая - 30900 руб., снегоуборочная машина - 74200 руб., мотокультиватор Нева - 57000 руб., комплект зимних колес на литых дисках -31500 руб., газонокосилка большая - 18600 руб., газонокосилка малая - 5400 руб., кондиционер Panasonic - 150700 руб., велосипед - 6900 руб., бензотриммер - 7600 руб., электротриммер р GT400 FL – 1100 руб., бензопила Stihl 20800 руб., бензопила Партнер - 4400 руб., дрель Mokita – 3300 руб., дрель DeWalt – 16900 руб., шуруповёрт Mokita- 5700 руб., Автомойка Karcher – 6100 руб., автомойка BOSCH – 2700 руб., домкрат автомобильный подкатной – 5300 руб., сварочный аппарат Solaris - 4500 руб., болгарка Интерскол – 2200 руб., точильный станок – 3500 руб., рубанок электрический - 4900 руб., пистолет пневмодкачки – 400 руб., пневмогайковерт – 6000 руб., уровень строительный - 6300 руб., казан алюминиевый – 2500 руб., казан чугунный 5 л. - 2200 руб., вилка разгрузочная для аккумулятора - 2600 руб., зарядка для аккумулятора 12 В Вымпел – 1400 руб., зарядка для аккумулятора 24 В Вымпел - 3 900 руб., снегокат – 2000 руб., ватрушки зимние для катания на горках - 7700 руб., набор инструментов (молотки, отвертки, пассатижи, гвоздодер...) – 13800 руб., стремянка алюминиевая - 1300 руб., стремянка алюминиевая - 1700 руб., стулья IKEA – 11000 руб., столы IKEA - 25200 руб., бассейн каркасный – 7600 руб., батут малый - 2900 руб., елка искусственная – 6300 руб., качели садовые – 13800 руб., скамейки садовые - 35900 руб., шланги поливочные - 8100 руб., опрыскиватель ручной - 2900 руб., секатор большой - 700 руб., секатор малый - 1700 руб. (т.1 л.д.50, т.2 л.д.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза.

Согласно заключениям судебных экспертиз ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома и вспомогательных помещений (бани, гаражей), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, восстановлению благоустройства, поврежденных в результате пожара 28.06.2022 на указанную дату округленно составляет 3574282 руб.

Рыночная стоимость утраченного в результате пожара имущества на дату пожара - 28.06.2022, составляет: бензиновый генератор WOLSH - 2249,80 руб.; снегоуборочная машина (т. 2 л.д. 191, фото 17) - 15000 руб., газонокосилка малая (триммер электрический) – 5145 руб., кондиционер Panasonic – 4870 руб., велосипед фиолетовый (фото 5 л.д. 179 т.2) – 2197,80 руб., бензотриммер - 2999,50 руб., электротриммер р GT 400 FL - 1058,00 руб., бензопила Partner - 1401,60 руб., шуруповерт Mokita - 1486 руб.; автомойка Karcher - 3958 руб., автомойка BOSCH - 5902,40 руб., сварочный аппарат Solaris - 3300 руб., казан алюминиевый - 551,80 руб.; казан чугунный 5 л - 714,80 руб.; стулья IКEA 6 шт. - 2901,60 руб.; столы IКEA 2 шт. (л.д. 185 Т.2, фото 11) - 2002,00 руб.; бассейн каркасный, диаметр 3м. - 1290,40 руб.; батут малый (т.2 л.д. 186, фото 12) - 824,00 руб.; качели садовые (т.2 л.д. 187, фото 13) - 3119,20 руб., шланги поливочные 100м - 573,40 руб., секатор малый - 82,80 руб., секатор большой - 208,00 руб.

Определить рыночную стоимость электрокосы, лодки алюминиевой, мотокультиватора Нева, комплекта зимних колес на литых дисках для автомобиля КИА, газонокосилки большой, бензопилы Stih2, дрели Mokita, дрели DeWa1t, домкрата автомобильного подкатного, болгарки Интерскол, точильного станка, рубанка электрического, пистолета пневоподкачки, пневмогайковерта, уровня строительного, вилки разгрузочной для аккумулятора, зарядки для аккумулятора 12 В Вымпел, зарядки для аккумулятора 24 В Вымпел, снегоката, ватрушки зимней для катания на горках, набора инструментов (молотки, отвертки, пассатижи, гвоздодер.. . ) (фото №7 л.д. 181 т.2), стремянки алюминиевой, елки искусственной, скамеек садовых (т.2 л.д. 187-190, фото 13-16), опрыскивателя ручного, не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений о марке, модели, технических характеристиках, необходимых для подбора аналога и определения рыночной стоимости на заданную дату.

Суммарная рыночная стоимость имущества, с учетом износа (до возникновения пожара) на 28.06.2022 года, составляет 61836,10 руб.

Не доверять заключениям судебных экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку они составлены на основе представленных материалов дела, материалов отказного производства ОДН и ПР Курортного района от 07.12.2020, с учетом осмотра объектов, выводы экспертов мотивированы, не противоречат представленным доказательствам, эксперты имеют необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела, указанные заключения отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

При определении товарной стоимости движимого имущества экспертом установлены наименование, товарная принадлежность, товарные характеристики и период эксплуатации; степень снижения качества (и стоимости), с учетом повреждений, полученных в результате пожара; степень снижения качества (и стоимости), до момента повреждения в результате пожара, с учетом периода эксплуатации; цена аналогичных товаров в новом виде; рыночная стоимость на заданную дату.

Доказательств в опровержение заключений судебных экспертиз стороны не представили.

Определяя размер ущерба причиненного имуществу, суд учитывает заключения судебных экспертиз, а также представленные в подтверждение владения утраченным имуществом документы (т.1 л.д.125-133), фотографии (т.2 л.д.175-192), подлинники инструкций по эксплуатации, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются лицами незаинтересованными в исходе дела, их показания последовательны и не содержат противоречий, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде.

Совокупностью вышеуказанных доказательств подтвержден ущерб повреждением жилого дома и вспомогательных помещений (бани, гаражей), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, благоустройства, в сумме 3574282 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение ущерба причиненного пожаром недвижимому имуществу 3567681,70 руб. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В этой части иск подлежит удовлетворению.

Ущерб, причинённый повреждением движимого имущества, определяется судом, исходя из заключения судебной экспертизы, за исключением стоимости казана алюминиевого - 551,80 руб., казана чугунного 5 л - 714,80 руб., секаторов - 82,80 руб., 208,00 руб., владение которыми на дату пожара материалами дела не подтверждено.

Стоимость движимого имущества, установленная заключением специалиста ООО «Экспертный центр Питер Лекс» от 04.08.2022 №17/22, в том числе стоимость которого не подтверждена заключением судебной экспертизы, не может быть принята во внимание, поскольку документы, содержащие сведения о характеристиках имущества, на которые ссылается специалист в ходе рассмотрения дела суду предоставлены не были.

Довод представителя истца о том, что экспертом необоснованно учтен износ имущества не может быть признан состоятельным, поскольку средне-рыночная стоимость имущества определяется с учетом периода его эксплуатации и характеристик.

Доводы представителей ответчика о том, что при возведении хозяйственной постройки (сарай, баня, гаражи) истцом были нарушены противопожарные расстояния, занята часть принадлежащего Кулакову В.П. земельного участка, то есть имела место грубая неосторожности истца, которая способствовала наступлению вреда, необоснованны, поскольку до пожара права истца на поврежденную хозяйственную постройку ответчиком не оспаривались, доказательств увеличения размера ущерба в результате действий истца, материалы дела не содержат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Полученное истцом для обращения в суд заключение специалиста о размере ущерба, не являясь, исходя из положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ экспертным заключением, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК РФ).

Данное доказательство представляется стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а также служит основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК РФ). По результатам оценки заключения и возражений ответчика судом решается вопрос о назначении судебных экспертиз, а также разрешается спор по существу.

Таким образом, расходы истца на составление необходимого для дела заключения специалиста в досудебном порядке в сумме 102500 руб. следует отнести к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (т.1 л.д.103).

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 16577 руб. подтверждены чек-ордером (л.д.14). Ответчик была освобождена от уплаты части государственной пошлины в соответствии с п.2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8625,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение ущерба причиненного пожаром в результате повреждения недвижимого имущества 3567681 рубль 70 копеек, движимого имущества 60278 рублей 70 копеек, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 88273 рубля, на уплату государственной пошлины в сумме 16577 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 8625 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 08 сентября 2023г.