Решение от 19.01.2021 по делу № 11-4/2021 от 21.12.2020

Дело № 11-4/2021 (№ 11-100/2020)

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года                            г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                 Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания                Федосеевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшен» на определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ. об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №,

                                             УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области постановлен судебный приказ о взыскании с ГЕВ в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 99827,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1597,41 руб., а всего 101424,56 руб. (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи произведена замена стороны по гражданскому делу № исполнительного производства (взыскателя) «Сетелем Банк» ООО его правопреемником – ООО «Экспресс Коллекшен» на сумму 101424,56 руб. (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГ. взыскатель – ООО «Экспресс Коллекшен» обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления судебного приказа №, о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено определение, согласно которому ООО «Экспресс Коллекшен» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № (л.д. 101).

На указанное определение ООО «Экспресс Коллекшен» подана частная жалоба, в которой ООО «Экспресс Коллекшен» просит определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района (адрес) об оставлении без удовлетворения заявления ООО «Экспресс Коллекшен» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, отменить и принять по делу новое решение (л.д. 103-104).

Свои требования мотивирует тем, что согласно договору уступки права требования ДД.ММ.ГГ., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшен», к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в отношении ГЕВ

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Экспресс Коллекшен».

ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ., возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по делу № ответы на указанные обращения в адрес заявителя, не поступали.

Полагает, что указанное выше, а также отсутствие на сайте ФССП России сведений о наличии исполнительного производства в отношении ГЕВ на основании судебного приказа №. Позволяет сделать вывод о том, что подлинник данного исполнительного документа утрачен и его местонахождение установить невозможно. Считает, что исполнительный документ утрачен по вине судебного пристава-исполнителя.

Указывает, что в обжалуемом определении мирового судьи установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ. окончено ДД.ММ.ГГ., сведений о направлении судебного приказа № в адрес ООО «Сетелем Банк» отсутствуют.

На момент заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ. у ООО «Экспресс Коллекшен» отсутствовала возможность обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа, а также обратиться в службу судебных приставов для установления факта отсутствия у них исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в связи с отсутствием решения суда о замене стороны взыскателя.

Таким образом, полагает, что заявителем предпринят комплекс своевременных мероприятий, направленных на получение информации и восстановлении процессуальных документов, необходимых для исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в отношении ГЕВ

Рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции происходит без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ. об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшен» -без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, … могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу…

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ «1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

2. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.»

В соответствии с ч. 2 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат, выдаваемый судом или другим органом, вынесшим соответствующий акт, в порядке, предусмотренном федеральным законом".

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В силу ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, обращение за получением дубликата исполнительного листа возможно в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию, определенных ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При решении вопросов о выдаче дубликатов исполнительных листов суд обязан выяснять: действительно ли заявитель получал исполнительный лист на руки или в деле имеется заявление о направлении исполнительного документа для исполнения судебному приставу-исполнителю, если получал на руки, то куда его отнес для исполнения. Требовать представление справки о наличии исполнительного документа от этой организации. Кроме того, необходимо выяснять: истек или нет трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнено ли решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ. То есть, суд при рассмотрении заявлений о выдаче дубликатов исполнительных документов обязан выяснять, не только был ли утерян исполнительный лист, но и когда, кем и при каких обстоятельствах, подтверждая свои выводы доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области постановлен судебный приказ о взыскании с ГЕВ в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 99827,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1597,41 руб., а всего 101424,56 руб. (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи произведена замена стороны по гражданскому делу № исполнительного производства (взыскателя) «Сетелем Банк» ООО его правопреемником – ООО «Экспресс Коллекшен» на сумму 101424,56 руб. (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГ. взыскатель – ООО «Экспресс Коллекшен» обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления судебного приказа №, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № (л.д. 86), в обоснование своих требований заявителем представлены в материалы дела справка от ООО «Сетелем Коллекшен» об утере оригиналов судебных и исполнительных документов в отношении должника ГЕВ, а также отчеты об отслеживании отправлений (л.д. 91,92,93,94).

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено определение об отказе ООО «Экспресс Коллекшен» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № (л.д. 101).

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Экспресс Коллекшен» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, суд обоснованно указывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что взыскателем предпринимались попытки предъявления исполнительного документа к исполнению в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., суду не представлены.

Мировой судья обоснованно исходил из того, что ссылка заявителя на то, что исполнительный документ был утерян, не может являться основанием для восстановления срока.

Свой довод о том, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного документа заявитель мотивирует тем, что на сайте ФССП России отсутствуют сведения о наличии исполнительного производства в отношении ГЕВ, только на этом основании заявитель приходит к убеждению, что подлинник данного исполнительного документа утрачен по вине судебного пристава – исполнителя и его местонахождение установить невозможно.

Однако, данный довод следует признать голословным, поскольку никаких тому доказательств не представлено.

Заявитель не представил доказательств в подтверждение того, что ООО «Сетелем Банк» или ООО «Экспресс Коллекшен» предпринимали меры к розыску исполнительного документа.

В своем заявлении заявитель указывает, что на момент заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ. у ООО «Экспресс Коллекшен» отсутствовала возможность обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа, а также обратиться в службу судебных приставов для установления факта отсутствия у них исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в связи с отсутствием решения суда о замене стороны взыскателя.

Суд полагает, что данный довод несостоятелен, поскольку на основании заявления ООО «Экспресс Коллекшен» от ДД.ММ.ГГ. мировой судья судебного участка № Заводского судебного района г.Новокузнецка ДД.ММ.ГГ. принял решение о замене стороны по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГ. копия определения была направлена заявителю (л.д.84,85).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не получал данное определение мирового судьи и обращался к мировому судье с заявлением о выдаче копии определения о замене стороны по делу.

А потому голословны доводы ООО «Экспресс Коллекшен» о том, что заявитель предпринял своевременные меры на получение информации и восстановлении процессуальных документов, необходимых для исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в отношении ГЕВ

Из материалов гражданского следует, что на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ГЕВ, которое ДД.ММ.ГГ. окончено на основании пп.3 п.1 ст.46 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя «Сетелем Банк» ООО (л.д. 99).

Таким образом, срок для предъявления судебного приказа № к исполнению с учетом прерывания срока истек ДД.ММ.ГГ., тогда как с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа ООО «Экспресс Коллекшен» обратилось ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции (л. д. 96).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, поскольку срок для предъявления исполнительного документа в отношении должника ГЕВ истек, уважительных причин его пропуска заявителем не представлено и мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области не установлено, следовательно, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа – судебного приказа №, выдаче дубликата данного исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ. по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░