Решение по делу № 2-1830/2018 от 16.06.2018

Дело № 2-1830/2018                            КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца Выборова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборова Александра Алексеевича к Выборовой Евгении Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11 об отмене договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Выборов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Выборовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Выборова И.А., об отмене договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал по договору дарения своему сыну Выборову И.А. долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор дарения прошел государственную регистрацию. В связи с тем, что в кризисные времени произошло значительное снижение доходов, что привело к ухудшению материального положения с ДД.ММ.ГГГГ года, вынуждено реализован земельный участок, находящийся в ипотеке. Приведенные обстоятельства привели к расторжению брака. В результате указанных событий остался без жилья и доходов, что в совокупности с вышеизложенным дает право на отмену договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и влечет аннулирование записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ТУ Министерства социального развития Пермского края по Добрянскому и Пермскому муниципальным районам.

Истец в судебном заседании наставал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, действующая в интересах несовершеннолетнего Выборова И.А., в судебное заседание не явилась, извещена по адресу постоянной регистрации.

Третье лицо ТУ Министерства социального развития Пермского края по Добрянскому и Пермскому муниципальным районам о времени и месте судебного заседания извещено, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен отзыв, согласно которому заявлено о рассмотрении дела с учетом интересов несовершеннолетнего Выборова И.А.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Выборов А.А., а также несовершеннолетние Выборов Д.А. и Выборова А.А., стали участниками долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ Выборов А.А.(даритель) и Выборова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Выборова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в дар 18/100 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что договор является документом о передаче имущества, дополнительно акт приема-передачи имущества не составляется. Договор считается заключенным с момента его нотариального удостоверения. Право общей долевой собственности у одаряемого возникает с момента государственной регистрации в органе регистрации права. Лица, подписавшие настоящий договор, подтвердили в присутствии нотариуса, что они не ограниченны в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. (л.д. 4-6).

По данным Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Выборову И.А., 18/100 долей, Выборовой А.А. 41/100 долей, Выборову Д.А. 41/100 долей (л.д. 21-25).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод суда основан на том, что пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено как изменение и расторжение договора - статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и отказ от договора (исполнения договора) - статья 450.1 того же кодекса, при этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578).

Как видно из материалов дела, истец просил отменить вышеназванный договор дарения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть фактически истцом заявлены требования об отказе от исполнения договора дарения.

Свои требования истец мотивировал тем, что после заключения договора изменилось его имущественное положение, появились финансовые трудности и серьезные перемены в уровне жизни.

По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что передача имущества одаряемому считается исполненной при заключении договора. При этом настоящий договор является документом о передаче имущества (пункт 2.1.1. договора).

Поскольку договор дарения не содержат обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за ответчиком зарегистрировано право собственности на 18/100 общей долей собственности в квартире, истец не вправе отказаться от исполнения дарения.

Следовательно, приводившиеся истцом доводы об изменении его имущественного положения не имеют юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отмены договора дарения.

Так как, требования об аннулировании записи в Едином государственном реестре являются производным от требований об отмене договора дарения, данное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выборова Александра Алексеевича к Выборовой Евгении Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10 об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 03.09.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/     М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                     М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр подшит

в гражданском деле №2-1830/2018