Решение по делу № 2-1587/2019 от 05.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 апреля 2019 года                                                                        г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Великс К.Э.,

    с участием: ответчика Меринова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-1587/2019 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Меринову ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось СПАО «Ингосстрах» с исковым заявлением к Меринову В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 92 533,45 рубля, судебных расходов в размере 5 976,01 рублей.

В основание иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> с участием автомобиля «.... и автомобиля «...., принадлежащего на праве собственности Меринову В.А., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован, причинен ущерб автомобилю ««.... в связи с чем страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 102 533,45 рубля, включая франшизу, предусмотренную страховым полисом, в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Данное ДТП произошло по вине ответчика Меринова В.А., нарушившего пункт 8.3 ПДД РФ.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Меринова В.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 92 533,45 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976,01 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Меринов В.А. признал исковые требования СПАО «Ингосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере 90 533, 45 рубля (с учетом частичного возмещения ущерба в размере 2 000 рублей).

Суд, выслушав ответчика, признавшего иск в части, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Анализ требований статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль «...., который на момент ДТП <Дата обезличена> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису КАСКО <Номер обезличен>) от <Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства из материалов административного дела о нарушении ПДД РФ, постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, справки о ДТП установлено, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошло столкновение автомобиля «...., под управлением собственника ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля .... под управлением собственника ФИО2, риск гражданской ответственности которого не был застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Меринова В.А., нарушившего пункт 8.3 ПДД РФ, который в судебном заседании признал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, выплатив        ФИО4 страховое возмещение в размере 102 533,45 рубля, что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

СПАО «Ингосстрах» возместило ФИО4 причиненный ущерб, у истца возникло в соответствии со статьями 15, 387, 401, 965, 1064 ГК РФ право требования к причинителю вреда по обязательству, возникшему в результате причинения вреда имуществу - автомобилю «Хёндэ Солярис», гос.рег.знак Р 425 ВВ 138 (с учетом франшизы 10 000 рублей).

Как усматривается из чека-ордера от <Дата обезличена> Меринов В.А. возместил СПАО «Ингосстрах» частично ущерб в размере 2 000 рублей.

Суд, учитывая требования статей 15, 387, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, частичное возмещение ответчиком ущерба в размере 2 000 рублей, признание ответчиком исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 90 533, 45 рубля, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично (с учетом частичного возмещения ответчиком ущерба в размере 2 000 рублей) в размере 90 533, 45 рубля, в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям (97,8% от 3 000 рублей) в размере 2 935,15 рублей (договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между СПАО «Ингосстрах» и ....», дополнительные соглашения от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, акт приема-передачи дел и документов от <Дата обезличена>, платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 976,01 рублей) в размере 2 916 рублей (90 533,45 рубля – 20 000 рублей) х 3%) + 800 рублей), всего 5 851,15 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Меринова ФИО7 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 90 533 рубля 45 копеек (девяносто тысяч пятьсот тридцать три рубля сорок пять копеек), судебные расходы в размере 5 851 рубль 15 копеек (пять тысяч восемьсот пятьдесят один рубль пятнадцать копеек), всего 96 384 рубля 60 копеек (девяносто шесть тысяч триста восемьдесят четыре рубля шестьдесят копеек).

Отказать в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Меринову ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов в остальной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет составлено 19 апреля 2019 года.

Председательствующий судья:                                           Р.Р. Латыпов