Решение от 10.06.2020 по делу № 2-1895/2020 от 13.11.2019

Дело № 2-1895/2020

УИД 24RS0041-01-2019-007561-08

Категория 2.209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е.Н. к Банк ВТБ (ПАО) в лице ООО РОО Красноярский банк ВТБ (ПАО) филиала № 5440 в г. Новосибирске, Васильев Ю.Д. о признании недействительным заключенного кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) в лице ООО РОО Красноярский банк ВТБ (ПАО) филиала № 5440 в г. Новосибирске, Васильев Ю.Д., мотивируя требования тем, что 11 июня 2014 года муж истца Васильев Ю.Д. заключил с Баком ВТБ (ПАО) кредитный договор, в соответствии с котором банк предоставил Васильев Ю.Д. ипотечный кредит в сумме 4 675 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств Васильев Ю.Д. предоставил в залог банку квартиру № 86, расположенную по адресу: г. Красноярск ул. Ак. Киренского, д. 22. Поскольку Васильев Ю.Д. допустил просрочку платежей по кредитному договору, решением Советского районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2019 года с Васильев Ю.Д. была взыскана сумма кредитной задолженности и обращено взыскание на квартиру. Указывает, что она является супругой Васильев Ю.Д. и на все имущество супругов при отсутствии брачного договора распространяется режим совместной собственности, указанная квартира хоть и была приобретена в кредит, однако согласия она как супруга на покупку квартиры не давала. Просит признать недействительным заключенный между Васильев Ю.Д. и Банком ВТБ 24 ( ПАО) кредитный договор № 623/4846-0003842 на сумму 4 675 000 рублей, содержащий условия о ипотеки объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Ак. Киренского, д. 22 кв. 86, и применить последствия недействительности сделки.

Истец, ответчик в судебные заседания не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны не направляли.

На основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом вышеуказанных норм, суд полагает, что исковое заявление Васильева Е.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ № 5440 ░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░