Решение по делу № 11-132/2018 от 02.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Глушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО в лице её представителя Костарева С.В., действующего на основании доверенности на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата,

установил:

Запольская Н.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Пермэнергосбыт» судебных расходов в размере 22500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата производство по делу по заявлению Запольской Н.И. о взыскании с ПАО «Пермэнергосбыт» расходов по оплате услуг представителя в размере 22500 руб. прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представителем Запольской Н.И. подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от Дата, принять по делу новое решение. Жалобу обосновывает тем, что определение вынесено с нарушением материального и процессуального права.

Частная жалоба в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Дата ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением к Запольской Н.И. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 5036,35 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 200 руб.

Дата мировым судьёй судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Запольской Н.И. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 5036,35 руб., взыскании государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, в связи с поступившими возражениями Запольской Н.И., судебный приказ от Дата отменен.

Запольской Н.И. подано заявление о повороте исполнения решения суда, которое определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата удовлетворено.

Дата Запольская Н.И., в лице своего представителя обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 17500 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что представителем проведена работа, по отмене судебного приказа, по подаче заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата заявление Запольской Н.И. о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворено частично, с ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана сумма в размере 2500 руб.

Не согласившись с постановленным определением, Запольской Н.И. подана частная жалоба.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата определение мирового судьи от Дата отменено, заявление Запольской Н.И. разрешено по существу, согласно которому с ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана сумма в размере 17500 руб.

Дата Запольская Н.И., в лице своего представителя обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 22500 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что представителем проведена работа, по повороту исполнения судебного приказа, по обжалованию определения мирового судьи от Дата о взыскании судебных расходов на представителя.

Обжалуемым, по настоящей частной жалобе Запольской Н.И., определением мирового судьи от Дата производство по делу по заявлению Запольской Н.И. от Дата о взыскании судебных расходов прекращено по основаниям абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В обоснование прекращения производства по делу судом первой инстанции указано, что судом вопрос о взыскании представительских расходов был разрешен в ранее вынесенном судебном акте при рассмотрении заявления Запольской Н.И. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, то есть Запольская Н.И. реализовала право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Запольская Н.И. вправе была заявить требование о взыскании рассматриваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с подачей заявления о взыскании судебных расходов, а также расходов, связанных с получением и предъявлением на исполнение исполнительного документа о повороте исполнения судебного приказа при рассмотрении первоначального заявления о судебных расходах. При этом, представление иных доказательств наличия судебных расходов не является иным основанием заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, как следует из анализа представленных в материалы дела заявлений о взыскании судебных расходов от Дата, от Дата заявления имеют разные основания заявляемых требований, что не учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Принимая во внимание установленные апелляционной инстанцией обстоятельства, определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата подлежит отмене, с направлением материалов по делу мировому судье для разрешения заявления Запольской Н.И. от Дата о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата – отменить.

Материалы дела направить мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми для разрешения заявления Запольской Н.И. от Дата о взыскании судебных расходов по существу.

Судья О.М. Завьялов