Решение по делу № 33-1541/2019 от 13.02.2019

Судья Вагабова М.Г.

Дело № 33-1541-19 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 06 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Гасановой Д.Г. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «РЖД» по доверенности Юсуповой А.Х. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 января 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г.Махачкала от 02.08.2016г».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указывая, что решением Кировского районного суда г.Махачкала от 02.08.2016г. удовлетворены требования Махачкалинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц об обязании ОАО «РЖД» устранить нарушения требований законодательства по транспортной безопасности.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону Бондаренко Н.С. на основании исполнительного листа серии ФС № 015047970 от 13.02.2017 г., выданного Кировским районным судом г. Махачкала по делу № 2-2314/2016 возбуждено исполнительное производство № 68993/17/61031 - ИП, предметом исполнения которого является: обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» разработать планы обеспечения транспортной безопасности ж/д мостов: через реку Терек 5 км перегона Кизляр-Качалай (реестровый номер ЖМН 400266); через реку Новый Терек 14 км перегона Кизляр-Качалай (реестровый номер ЖМН 400265); через реку Акташ 47 км перегона Герменчик - 58 км (реестровый номер ЖМН 400267); мост 63 км перегона Куруш-Кизилюрт (реестровый номер ЖМН 400268); через реку Таловка на 79 км участок 74 км - Кизляр перегона Каргинская-Кизляр (реестровый номер ЖМН 402211) - в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также реализовать планы обеспечения транспортной безопасности ж/д мостов в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В адрес ОАО «РЖД» поступило Постановление судебного пристава -исполнителя ОСП по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону Бондаренко Н.С. о возбуждении исполнительного производства № 68993/17/61031-ИП от 29.11.2017 г., в соответствии с которым установлен 5-ти дневный срок исполнения решения суда.

Вместе с тем считают, что поступившее Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону и соответственно решение Кировского районного суда г. Махачкала от 2 августа 2016 г. не могут быть исполнены и затруднены по следующим, не зависящим от ОАО «РЖД» причинам.

Так, 26 апреля 2017 года Председателем Правительства Российской Федераций Медведевым Д.А. подписано Постановление № 495 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требовании к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта». Данное Постановление вступило в силу с 1 июля 2017 г. и отменило ранее действовавшего Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2011 г. №43, на основании которого ранее разрабатывались Планы ОТБ всех объектов транспортной инфраструктуры, в том числе указанных в требованиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г, Ростова-на-Дону.

Планы ОТБ разрабатываются на основании проведенной оценки уязвимости, результаты которой утверждаются компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. Проведением оценки уязвимости занимаются специализированные аккредитованные организации.

В соответствии с п. 9 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12 апреля 2010 г. № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», при изменении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений.

В Требованиях, утвержденных Постановлением № 495, предусмотрен ряд кардинальных изменений в отношении работы в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 12.04.2010 №87, при изменении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений.

В соответствии с п.п.18 п.5 Требований № 495 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности обязаны соответственно в отношении ОТИ и ТС обеспечить внесение изменений в план обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС), в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ (ТС), и их представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ (ТС).

В целях получения разъяснений по вопросу порядка разработки и утверждения Пианов ОТБ и в целом работы по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с Правительства № 495, ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением было направлено письменное обращение в адрес руководства Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта от 30 июня2017г.№ИСХ- 4274/СКАВД.

В письменном ответе ЮТУ Росжелдора от 10 июля 2017 г. №1011 было указано об отсутствии достоверной информации о порядке работы в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Постановлением № 495, в связи с чем, руководством Росжелдора было направлено обращение в Министерство транспорту Российской Федерации в целях получения необходимых разъяснений.

Письменным разъяснением заместителя министра транспорта РФ Захряпина Н. от 3 августа 2017 г. №НЗ-26/11160 был подтвержден факт утраты юридической силы Приказа Минтранса от 8 февраля 2011 г. № 43 и необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости.

Соответственно, в связи с вступлением Постановления № 495 в законную силу, субъектам транспортной инфраструктуры надлежит проводить дополнительную оценку уязвимости ОТИ железнодорожного транспорта, на которых она уже проведена, и соответственно перерабатывать Планы ОТБ в соответствии с проведенной дополнительной оценкой уязвимости.

Кроме того, считают, что на момент рассмотрения и вынесения решения судом по делу действовали нормы законодательства о транспортной безопасности признанные утратившими силу в связи с утверждением Правительством РФ Требований № 495.

В решении по делу суд обязал ОАО «РЖД» «реализовать планы обеспечения транспортной безопасности ж/д мостов в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу». Однако данные требования прокурора и вывод суда не соответствуют Требованиям № 495. Указанные полномочия закреплены за Федеральным агентством железнодорожного транспорта и ОАО «РЖД» не может требовать от органа уполномоченного проверять и утверждать проекты ПОТБ ОТИ и ТС либо влиять на предоставление государственной услуги.

Просят суд предоставить ОАО «РЖД» отсрочку исполнения решения суда по делу № 2- 2314/2016 до утверждения Росжелдором проведенной дополнительной оценки уязвимости и внесения изменений в планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожных мостов: через реку Терек 5 км перегона Кизляр-Качалай (реестровый номер ЖМН 400266); через реку Новый Терек 14 км перегона Кизляр-Качалай (реестровый номер ЖМН 400265); через реку Акташ 47 км перегона Герменчик - 58 км (реестровый номер ЖМН 400267); мост 63 км перегона Куруш-Кизилюрт (реестровый номер ЖМН 400268); через реку Таловка на 79 км участок 74 км - Кизляр перегона Каргинская-Кизляр (реестровый номер ЖМН 402211) - до 31 марта 2019 г.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Юсупова А.Х. ставится вопрос об отмене определения, указывая, что суд необоснованно дал оценку действиям ОАО «РЖД» как не принятие мер к добровольному исполнению решения суда.

Согласно части 1 статьи 9 Федеральный закон от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, только после оказания данной услуги по объектам транспортной инфраструктуры, ОАО «РЖД» может перейти к разработке и представлению на утверждение ПОТБ на спорные станции в Росжелдор.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения.

Поскольку рассрочка и отсрочка исполнения решения суда отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, при подаче заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, заявитель должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Кировского района г,Махачкалы от 02 августа 2016г. исковое заявление Махачкалинской транспортной прокуроры в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» удовлетворено и постановлено: обязать ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного
Подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» разработать планы обеспечения транспортной безопасности на железнодорожных станциях: Хасавюрт, Карланюрт, блокпост Сулак, Кизилюрт, Темиргое, Шамхал, Буйнакск, Махачкала Сортировочная, Тарки, Каспийск, Манас, Ачи, Избербаш, Инчхе, Каякент, Берикей, Мамед-Кала,
Дагестанские Огни, Дербент, Араблинский, Белиджи, Самур принять исчерпывающие меры, направленные на утверждение указанных планов транспортной безопасности, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» в предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда от 2 августа 2016 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, вынесенного еще в 2016 году, которые бы носили исключительных характер.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции и признает их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы заявителя о необходимости направления результатов оценки уязвимости на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, не влекут отмену постановленного судебного акта, так как объективно не препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Заявитель не был лишен возможности в течение столь длительного времени неисполнения решения суда принять все необходимые для этого меры, в том числе, и те, о которых указывается в частной жалобе.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: