Решение по делу № 2-725/2024 (2-6324/2023;) от 01.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г.                                  город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А. П.,

с участием истца Богданова Т.Д., представителя истца Коршунова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-008342-69 (производство 2-725/2024)

по иску Богданова Т.Д. к .... о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

установил:

Богданов Т.Д. обратился с иском к .... о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, в обоснование исковых требований указал, что <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> Свердловским районным судом г. Иркутска вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <Номер обезличен> рублей.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по договору строительного подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, связанные с постройкой дома, истец испытал и испытывает моральные страдания, учитывая, что в указанный спорный период (<Дата обезличена> - срок сдачи дома), на иждивении находились .....

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей за просрочку обязательств по договору строительного подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Истец Богданов Т.Д., его представитель Коршунов А.Г., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

    В судебном заседании Богданов Т.Д. дополнительно пояснил, что фактически просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за просрочку обязательств по договору подряда, неустойка по которому была взыскана решением суда. В обоснование степени морального вреда пояснил, что после составления договора подряда надеялся, что ответчик доведёт строительство до конца, и истец семьёй заедут в новый дом. Для следующей оплаты взял ипотечный кредит. <Дата обезличена> планировали переехать в новый дом, но не переехали, и в начале сентября было оплачено больше половины суммы, поставлен был в тупиковую ситуацию: и деньги не мог забрать, к и в дом заехать не мог, на фоне чего в семье продолжались ссоры. До настоящего времени в построенный дом не переехали, так как тяжелая материальная ситуация, финансовые проблемы. На протяжении 5 лет истец с семьёй проживает в квартире родственников жены по адресу: <адрес обезличен>, где поставлены на регистрационном учет.

Представитель ответчика .... Задорожный А.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на два года, извещенный о времени и месте судебного заседания лично под расписку, после перерыва в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, в обоснование которых указано следующее.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> частично удовлетворены исковые требования Истца к Ответчику о взыскании неустойки по договору строительною подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на строительство индивидуальною брусового двухэтажного жилого дома, площадью <Номер обезличен> кв.м, на земельном участке по <адрес обезличен> в размере <Номер обезличен> рублей.

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ним и Ответчиком был заключен Договор на строительство индивидуальною жилою дома. По условиям Договора, с учетом дополнительных соглашений к нему, Ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ в срок до <Дата обезличена>. Однако работы были выполнены только <Дата обезличена>, т.е. допущена просрочка исполнения обязательств на <Номер обезличен> дней. На основании изложенного просил суд взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку в размере <Номер обезличен> руб.

При разрешении вопроса спора по существу судом учтено поведение сторон при исполнении договора, причины нарушения Ответчиком сроков выполнения работ, период нарушения, а также принята во внимание справка ...., согласно которой действовали неблагоприятные метеорологические условия, как факторы, приостанавливающие (пролонгирующие) производство работ по Договору (пункт 3.3. Договора). В связи с изложенным судом с учетом незначительности допущенных Ответчиком нарушений, заявленная Истцом ко взысканию с Ответчика сумма снижена в <Номер обезличен> раз.

Затем истец обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с. исковым заявлением к Ответчику о взыскании морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному Договору.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 421 ГК РФ ответчик указал, что по общему правилу, установленному нормами гражданского законодательства, стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника. Заключение такого соглашения не допускается, если оно направлено на освобождения должника от ответственности за виновное поведение или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Из существа возникших между сторонами правоотношений указанное выше соглашение имело место быть. Так, в соответствии с пунктом 3.3 Договора стороны прямо предусмотрели, что сроки выполнения работ по Договору соразмерно изменяются при возникновении любого из следующих обстоятельств:

- изменение объемов работ в связи с внесением Заказчиком изменении в техническую документацию (п. 1 ст. 744 ГК РФ), а также необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации (п.3 ст. 743 ГК РФ);

- приостановка выполнения работ по причине неблагоприятных погодных условий, а именно: дождь либо иные осадки, ветер свыше 6 м/с, температура окружающей среды минус <Номер обезличен> градусов Цельсия, или по иным причинам, за которые Подрядчик не отвечает.

Согласно представленной Ответчиком в материалы дела <Номер обезличен> справки .... от <Дата обезличена> в месте выполнения Подрядчиком обязательств по Договору в <Дата обезличена> года действовали следующие неблагоприятные метеорологические условия, как факторы, приостанавливающие производство работ по договору: число дней с температурой воздуха – <Номер обезличен> и ниже – <Номер обезличен>; число дней с максимальной скоростью ветра <Номер обезличен> м/с и более – <Номер обезличен> число дней с осадками – <Номер обезличен>.

По мнению ответчика, указанное выше свидетельствует о его невиновном поведении, с которым Истец связывает возникновение своего права на возмещение морального вреда.

Ответчик также указывает, что доводы Истца о том, что последний в связи с допущенной просрочкой сдачи готового объекта индивидуального жилищного строительства по Договору испытывал моральные переживания и стеснения вследствие невозможности его использования в указанный период времени для проживания своей семьи, является надуманным.

Так, исходя из содержания исследованных судом в рамках рассмотрения дела <Номер обезличен> Договора, приложения <Номер обезличен> к Договору «Смета», строительство жилого дома ограничено возведением фундамента, 1 и 2 этажей, кровлей. При этом такие работы как: установка окон, монтаж систем электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, предусмотрены не были. При таких обстоятельствах, с учетом зимнего периода фактического окончания строительных работ по Договору, жилой дом Истцом по его целевому назначению использован быть не мог.

При этом на принадлежащем Истцу земельном участке, являющимся строительной площадкой по Договору - <адрес обезличен>, имелся на момент производства строительных работ индивидуальный жилой дом, который перед окончанием строительных работ по Договору кратковременно предоставлялся Истцом работникам Ответчика. Наличие указанного дома также зафиксировано в материалах дела <Номер обезличен> (...., промежуток времени с <Номер обезличен>), где четко определяется, что съемка вновь возведенного объекта ИЖС произведена во дворе существующего <адрес обезличен>

Одновременно с этим следует учитывать то обстоятельство, что как на момент заключения Договора, так и в настоящее время, Истец имеет постоянную регистрацию по месту проживания: <адрес обезличен>, т.е. обеспечен жилым помещением.

Доводы Истца о срыве сроков начала работ по Договору, неоднократном продлении срока окончания работ, в рассматриваемом случае с учетом высказанной позиции по этому вопросу Свердловским районным судом <адрес обезличен> в рамках дела <Номер обезличен> и Иркутским областным судом в рамках дела <Номер обезличен> во внимание приняты быть не могут.

На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела Свердловского районного суда <адрес обезличен> <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования Богданова Т. Д. удовлетворены частично. Взыскана с .... в пользу Богданова Т. Д. неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору строительного подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <Номер обезличен>. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что <Дата обезличена> между Богдановым Т.Д. (заказчик) и .... (подрядчик) заключен договор строительного подряда <Номер обезличен>, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству двухэтажного индивидуального жилого дома, площадью <Номер обезличен> кв.м. в соответствии со сметой, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.1 договора, подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в следующие сроки: начальный срок – <Дата обезличена>; конечный срок – <Дата обезличена>

Содержание и сроки завершения отдельных этапов работ определены графиком производства работ (Приложение <Номер обезличен> к договору «График производства работ») (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ соразмерно изменяются при возникновении любого из следующих обстоятельств: изменение объемов работ в связи с внесением заказчиком изменений в техническую документацию (п. 1 ст. 744 ГК РФ), а также необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации (п. 3 ст. 743 ГК РФ); приостановка выполнения работ по причине неблагоприятных погодных условий, а именно: дождь либо иные осадки, ветер свыше 6 м/с, температура окружающей среды ниже минус 25 градусов Цельсия, или по иным причинам, за которые подрядчик не отвечает.

В соответствии с п. 9.1 договора, цена по договору определяется сметой (Приложение <Номер обезличен> к договору «<Номер обезличен>») и составляет <Номер обезличен> руб.

Из Приложения <Номер обезличен> к договору следует, что итоговая сметная стоимость составляет <Номер обезличен> руб.

<Дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому цена по договору определяется сметой и составляет <Номер обезличен> <Номер обезличен>

<Дата обезличена> между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении сроков строительства, пунктом 1 которого предусмотрено, что срок строительства продлен до <Дата обезличена> (система отопления).

Впоследствии на основании дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, срок строительства продлен до <Дата обезличена> (строительство дома).

Решением суда также установлено, что работы по строительству объекта в срок до <Дата обезличена> не были осуществлены в полном объеме, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем суд пришел к выводу о нарушении сроков выполнения .... работ по договору строительного подряда.

Как следует из указанного решения суда, фактически работы .... завершены <Дата обезличена>, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи с чем, просрочка выполнения обязательств по договору ответчиком составила период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 23 "....".

Таким образом, вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Иркутска по указанному гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в части установления факт наличия между сторонами договора строительного подряда и нарушения ответчиком сроков выполнения обязательств по договору на <Номер обезличен> дней (с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>).

Исковые требования Богданова Т. Д. о компенсации морального вреда по данному гражданскому делу мотивированы тем, что моральный вред причинен ему в результате нарушения сроков нарушения ответчиком работ по договору строительного подряда.

Ответчик, возражая против иска, указал на незначительность нарушенного срока выполнения работ по договору (17 дней), неблагоприятные погодные условия, препятствовавшие подрядчику своевременно выполнить работы, а также на наличие соглашения между сторонами договора о продлении сроков выполнения строительных работ. Также, по мнению ответчика, истец не нуждался в скорейшем переезде в строящийся жилой дом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из содержащихся в исковом заявлении доводов и пояснений истца следует, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков выполнения работы по строительству дома, отказе удовлетворить законные требования потребителя, истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в <Номер обезличен> рублей.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, истцу, безусловно, причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его права как потребителя на своевременное получение результата работ по договору строительного подряда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства, что нарушение прав потребителя возникло вследствие нарушения сроков исполнения условий договора. Однако, исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, являющегося юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по строительству жилых домов, требований разумности и справедливости, принимая во внимание доводы возражений ответчика, незначительную длительность нарушения согласованных сторонами сроков выполнения обязательств по договору (с 5 до <Дата обезличена> - <Номер обезличен> дней), индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000,00 рублей. В остальной части требования истца являются завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за неисполнение требований истца в установленный срок, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <Номер обезличен> руб. (<Номер обезличен> руб. * <Номер обезличен>%).

Оснований для снижения штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, с заявлением о его снижении ответчик к суду не обратился, и доказательств несоразмерности штрафа в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что Богданов Т.Д. освобожден от уплаты государственной пошлины, с .... в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Богданова Т.Д. удовлетворить.

Взыскать с .... в пользу Богданова Т.Д. компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <Номер обезличен> рублей, всего взыскать <Номер обезличен> рублей.

Взыскать с .... в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере <Номер обезличен> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                      Л. В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2024 г.