Решение по делу № 21-410/2021 от 06.09.2021

Судья Ронгонен М.А. № 21-410/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13.10.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Даниловой Т. С. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.07.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Даниловой Т. С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия (...) Данилова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.07.2021 Даниловой Т.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

С таким определением Данилова Т.С. не согласна, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что в ее адрес не поступала копия постановления, при этом согласно ответу органа почтовой связи на имя Даниловой Т.С. корреспонденция с ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия не поступала.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Данилова Т.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив административный материал, обозрев административный материал № о возвращении жалобы Даниловой Т.С. и материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства выносится определение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом судьи.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, днем вступления в законную силу постановления будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления (ответ на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года).

Таким образом, если копия постановления должностного лица фактически не была получена лицом, привлеченным к административной ответственности, срок обжалования может считаться пропущенным лишь при подтверждении доставления данному лицу копии постановления по надлежащему адресу и поступления отправителю почтового отправления, возвращенного ему в связи с отсутствием лица, привлекаемого к административной ответственности или его уклонением от получения постановления.

При вынесении определения судья пришел к выводу о пропуске Даниловой Т.С. процессуального срока и вступлении постановления в законную силу 25.08.2020, поскольку копия постановления была возвращена отправителю за истечением срока хранения 13.08.2020.

Данный вывод в материалах дела не находит подтверждения.

Так, Данилова Т.С. оспаривает факт исполнения административным органом обязанности по доставлению по ее адресу ((.....)) копии постановления.

Достаточных доказательств, позволяющих опровергнуть данные доводы, в административном материале не имеется.

В деле представлена копия распечатанного с электронного ресурса отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором обжалуемого постановления, согласно которому оно было направлено КУ РК "Управтодор РК" как отправителем Даниловой Т.С. 27.07.2020; 05.08.2020 прибыло в место вручения; в связи с истечением срока хранения 13.08.2020 направлено к возврату отправителю, 20.08.2020 поступило на временное хранение и 09.04.2021 уничтожено как невостребованное (л.д. 9).

Сведений о дате фактического возвращения почтового отправления отправителю копия отчета не содержит.

Иного документального подтверждения данного обстоятельства, позволяющего надлежащим образом определить даты начала и окончания срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется. Согласно ответу Сегежского почтамта от 04.03.2021 на обращение Даниловой Т.С., за период с 2020 г. по 2021 г. входящей заказной корреспонденции на ее имя от ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия не значится.

При этом, как следует из ответа УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 на запрос Верховного Суда Республики Карелия, в УФПС Республики Карелия на имя Даниловой Т.С. регистрируемая письменная корреспонденция от КУ РК "Управтодор РК" в 2020 г. в поступлении также не значится.

Представитель административного органа в судебное заседание для выяснения имеющихся вопросов не явился, сведений о причинах неявки не представил.

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске Даниловой Т.С. срока обжалования постановления по настоящему делу нельзя признать обоснованным. В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела с жалобой в Сегежский городской суд Республики Карелия для повторного разрешения ходатайства Даниловой Т.С.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.07.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Даниловой Т. С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Сегежский городской суд Республики Карелия для разрешения ходатайства Даниловой Т. С..

Судья С.В. Щепалов