Решение по делу № 2-381/2020 от 03.09.2020

дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>              14 октября 2020 года

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к а о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к а о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 98000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 33%; 19% в год. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 157 395,19 руб. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 542,37 руб., из них: задолженность по основному долгу – 97 876,40 руб.; задолженность по уплате процентов – 7 175,52 руб., неустойка – 29 490,45 руб.. которую Банк в одностороннем порядке снизил до 3409,29 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 108 461,21 руб., а также уплаченную Банком государственную пошлину в размере 3369,22 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик а в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебное извещение получила лично, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.    

По правилам ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.    

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком а был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 98000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19% в год в случае целевого использования кредитных средств, согласно п. 11 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» и 33 % годовых за исключением случаев целевого использования кредитных средств.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получение потребительского кредита, Общих условиях открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-тихоокеанский Банк», Индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)».

В соответствии с пунктом 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГКРФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Ответчик а заполнила и подписала заявление на получение кредита, чем выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с Общими условиями банка, с которыми была ознакомлен до момента заключения Договора, то есть выставила оферту банку. Также заемщик ознакомилась и согласилась с Тарифами Банка, условиями предоставления банковской карты, с платой за ежемесячное обслуживание.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик а обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей равными платежами в размере 19841,10 руб. не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил а требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (задолженность по основному долгу – 97876,40 руб.; задолженность по уплате процентов – 31395,20 руб.; неустойка – 21192,24 руб.)

Как следует из выписки из лицевого счета, а с момента заключения договора кредитования внесла денежные средства для погашения задолженности по кредиту в размере 157 395,19 руб.

Банком в одностороннем порядке снижена сумма неустойки до 3409,29 руб.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 108 461,21руб., из них: просроченный основной долг – 97 876,40 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 7175,52 руб.; неустойка -34099,29 руб.

Представленный истцом расчет основного долга, процентов и неустойки суд принимает в качестве доказательства по делу, он проверен судом, является правильным и подтверждает обоснованность размера заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3369,22руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к а о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с а в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по основному долгу в размере 97 876,40 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7 175,52 руб., неустойку в размере 3 409,29 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 369,22 руб., итого в общей сумме 111 830,43 (Сто одиннадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Столярова