Решение по делу № 33-121/2023 (33-4497/2022;) от 22.11.2022

Председательствующий по делу                      Дело № 33-121/2023 (№ 33-4497/2022)

Судья Сатина И.П.                     (номер дела в суде первой инстанции № 2-698/2022)

УИД 75RS0027-01-2022-000995-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.

судей Кардаша В.В., Комковой С.В.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 января 2023 года гражданское дело по иску Черепанова А. М. к администрации городского поселения «Шилкинское», Черепановой Е. А., Черепанову А. А., Черепановой Т. А., Черепанову В. А. об оспаривании решения об отказе в приватизации,

по апелляционной жалобе истца Черепанова А.М.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, дополнительное решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которыми постановлено:

В удовлетворении требований Черепанова А. М. к администрации городского поселения «Шилкинское» об оспаривании решения об отказе в приватизации – отказать.

В удовлетворении требований Черепанова А. М. к Черепановой Е. А., Черепанову А. А., Черепановой Т. А., Черепанову В. А. –отказать.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия

установила:

Истец Черепанов А.М. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> он обратился в администрацию городского поселения «Шилкинское» с заявлением о заключении договора на передачу в личную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В заключении договора ему было отказано по причине не предоставления нотариального отказа от участия в приватизации от всех членов семьи, включенных в договор социального найма. С указанным решением ответчика он не согласен, поскольку в квартире, кроме него никто не проживает и не зарегистрирован. Считает, что требование о предоставлении нотариального отказа от участия в приватизации от лиц, не имеющих регистрацию в спорном жилом помещении, является незаконным. Просил суд признать решение администрации городского поселения «Шилкинское» незаконным, обязав восстановить его нарушенные права и в 14-дневный срок заключить с ним договор на передачу квартир в личную собственность (л.д. 4-6).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Черепанова Е.А., Черепанов А.А., Черепанова Т.А., Черепанов В.А. (л.д. 24-25).

Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение (л.д. 48-51, 113).

В апелляционной жалобе истец Черепанов А.М.выражает несогласие с решением суда. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Вместо рассмотрения вопроса по существу, суд первой инстанции рассматривал отказ от приватизации, тогда как в заявлении о данном отказе ничего не сказано. Суд принял решение о необходимости получения в данном случае нотариально заверенного отказа от всех членов семьи, не зарегистрированных по адресу: <адрес>, но включенных в договор социального найма, однако не привел нормы закона в которых содержатся данные требования. Требование о предоставлении нотариально заверенного отказа от приватизации от лиц, незарегистрированных в жилом помещении является неправомерным, поскольку в таком случае приватизировать квартиру не представляется возможным. Ссылаясь на положения Закона РФ от <Дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Закона РФ от <Дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что в спорном жилом помещении зарегистрирован только он, соответственно, договор на передачу квартиры в личную собственность должен быть заключен только с ним, без предоставления отказов от других членов семьи. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 59-61).

Истец Черепанов А.М., представитель ответчика администрации городского поселения «Шилкинское», соответчики Черепанова Е.А., Черепанов А.А., Черепанова Т.А., Черепанов В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> удовлетворены исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора. Акт обследования и заключение жилищной комиссии администрации городского поселения «Первомайское» № от <Дата> о признании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> пригодным для проживания, признан незаконным. Вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с несоответствием требований п. 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата> №. На Администрацию городского поселения «Шилкинское» возложена обязанность предоставить Черепановой Е.А., Черепанову А.В., несовершеннолетним Черепанову А.А., Черепановой Т.А., Черепанову В.А. по договору социального найма вне очереди жилое помещение не ниже установленных социальных норм на территории городского поселения «Шилкинское», отвечающее санитарным и техническим требованиям (л.д. 80-82).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставлено без изменения (л.д. 83-84).

<Дата> между администрацией городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (наймодатель) и Черепановым А.М. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №.

По условиям данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Черепанова Е.А., Черепанов А.А., Черепанова Т.А., Черепанов В.А. (л.д. 15-19).

<Дата> Черепанов А.М. обратился в администрацию городского поселения «Шилкинское» с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> личную собственность.

К заявлению приложены: договор социального найма жилого помещения № от <Дата>; выписка из ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. <адрес>; справка из ООО «Стройтехсервис Шилка» о том, что с <Дата> в жилом помещении зарегистрирован Черепанов А.М.; копия паспорта Черепанова А.М.; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе; уведомление из КГУП «Забайкальское БТИ» об отсутствии в реестре объектов технического учета сведений об неучастии граждан в приватизации жилья (л.д. 147-158).

Из уведомления администрации городского поселения «Шилкинское» муниципального района «<адрес>» от <Дата> следует, что для решения вопроса о приватизации муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность, необходим нотариальный отказ от участия в приватизации жилья, от всех членов семьи, включенных в договор социального найма № от <Дата> (л.д. 7).

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции, ссылаясь на ст.ст. 1, 2, 6, 7 Закона РФ от <Дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» пришел к выводу, что администрацией городского поселения «Шилкинское» решения об отказе Черепанову А.М. в приватизации жилого помещения не принималось, истцу было предложено предоставить недостающие документы, представление которых предусмотрено законом, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит вывода суда правильными по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ, а также ч. 4 ст. 3 ЖК РФ. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Статьей 11 Закона РФ от <Дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от <Дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено истцу Черепанову А.М. и ответчикам Черепановой Е.А, Черепанову А.А., Черепановой Т.А., Черепанову В.А. взамен признанного непригодным жилого помещения, расположенного по адресу: мкр. Аргунь, <адрес>.

Договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> заключен с Черепановым А.М. с включением в него ответчиков Черепановых Е.А., А.А., Т.А. и В.А.

Заочным решением Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> Черепанова Е.А., Черепанова Т.А., Черепанов А.А., Черепанов В.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 164-165).

Согласно сведениям Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> Черепанова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, мкр. Аргунь, <адрес> <Дата> по <Дата>, снята с учета по решению суда (л.д. 20, 159), также по данному адресу были зарегистрированы Черепанов А.А. с <Дата> по <Дата>, снят с учета по решению суда (л.д. 21, 160), Черепанова Т.А. с <Дата> по <Дата>, снята с учета по решению суда (л.д. 21, 160), Черепанов В.А. с <Дата> по <Дата>, снят с учета по решению суда (л.д. 22, 161).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Черепанов А.М., состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, единолично подал заявление о передаче квартиры ему в собственность.

При этом, заявлений от ответчиков, имеющих право пользования указанным жилым помещением об отказе от участия в приватизации, не предоставил, также как и не предоставил сведений о внесении изменений в договор социального найма и исключении ответчиков из указанного договора, а также документов, которые свидетельствуют о том, что ответчики в жилое помещение не вселялись, не проживали и не проживают в нем, отказавшись от своего права пользования жилым помещением и расторгнув в отношении себя договор социального найма, какими в указанном случае может быть решение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики наравне с истцом имеют право пользования жилым помещением и обратного по делу установлено не было, соответственно в отсутствие доказательств отказа ответчиков Черепановой Е.А., Черепановой Т.А., Черепанова А.А., Черепанова В.А. от участия в приватизации и согласия последних на единоличную приватизацию Черепановым А.М. спорной квартиры, передача квартиры в единоличную собственность Черепанова А.М. в порядке приватизации не будет основана на законе, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца является верным.

Доводы апелляционный жалобы истца о том, что в приватизации жилого помещения могут принимать участие только зарегистрированные лица, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствие факта регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства не может умалять права лиц, включенных в договор социального найма, на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, так как приведенные выше положения Закона РФ от <Дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязательного условия о регистрации по месту жительства в жилом помещении не содержат.

Ссылки истца о не проживании ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес>, судебная коллегия отклоняет, поскольку какими – либо доказательствами они не подтверждены и в материалах дела таких доказательств не содержится.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что администрацией городского поселения «Шилкинское» не принималось решение об отказе Черепанову А.М. в передаче жилого помещения в собственность, а лишь предложено предоставить дополнительные документы.

Вместе с тем, доводы истца о необоснованном требовании администрацией городского поселения «Шилкинское» нотариального отказа от участия в приватизации жилья, от всех членов семьи, включенных в договор социального найма, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

В соответствии с п. 16 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Передача жилых помещений в собственность граждан», утвержденного постановлением администрации городского поселения «Шилкинское» № от <Дата> (в редакции постановления от <Дата> №) для заключения, изменения договора передачи жилого помещения в собственность граждан заявитель предоставляет среди прочих документов, в том числе письменное согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (п. 16.7 Административного регламента).

Таким образом, указанным административным регламентом предоставление нотариального отказа от участия в приватизации жилья от всех членов семьи, включенных в договор социального найма, не предусмотрено, а предусмотрено предоставление письменного согласия (либо отказа) всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на приватизацию (от приватизации) жилого помещения.

Учитывая, что Черепановым А.М. документы, необходимые для приватизации жилого помещения в полном объеме предоставлены не были, при таком положении суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, а потому отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> и дополнительное решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черепанова А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.