Решение по делу № 33-1681/2018 от 26.01.2018

Судья Чугунников Е.В. Дело № 33-1681/2018

2.190

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Настенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску Роота Ивана Александровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации и отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району о взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району Гончарук Е.В.

на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 01 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Роота И.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Роота Ивана Александровича денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении требований Рооту И.А. в остальной части отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Роот И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району (далее по тексту ОМВД России по Усть-Абаканскому району) о взыскании денежной компенсации морального вреда. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в размере 100000 рублей, с ОМВД России по Усть-Абаканскому району в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он с 11.04.2005г. по 30.05.2005г. в период предварительного следствия и судебного разбирательства по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> содержался под стражей в ИВС ОМВД России по Усть-Абаканскому району (далее по тексту ИВС), в котором условия содержания не соответствовали установленным нормам. Считает, что во время нахождения в ИВС он содержался в ненадлежащих условиях, унижающих его честь и достоинство, а именно, в ИВС отсутствовала душевая комната, сан-пропускник, дезинфекционная камера, отсутствовал прогулочный дворик, в связи с чем он не выводился на прогулку, ему не выдавались постельные принадлежности и средства гигиены (мыло, зубная щетка, паста, бритвенные принадлежности), в камере отсутствовали стол, лавки, бак для питьевой воды, отсутствовало индивидуальное спальное место (спали на нарах по очереди), отсутствовали раковина и кран для питьевой воды, отсутствовало радиовещание в камере, не соблюдались нормы приватности, площадь камеры не соответствовала количеству содержащихся лиц, оконные проемы не пропускали солнечный свет, так как были закрыты металлическим листом.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району Гончарук Е.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что условия содержания являлись ненадлежащими и привели к нарушению его личных неимущественных прав либо причинили ему физические и нравственные страдания, а также повлекли или создали угрозу его здоровью.

Начальником УФСИН России по Республике Хакасия представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение Каратузского районного суда Красноярского края от 01.09.2017 г.

Представитель ОМВД России по Усть-Абаканскому району, представитель Министерства финансов РФ, представитель УФСИН России по Республике Хакасия надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. Роот И.А. о дне слушания дела извещен через администрацию учреждения <адрес>, в котором отбывает наказание, ходатайства об участии в процессе с помощью средств видеоконференц-связи не представил. В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МВД России – Бедных О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключенной в г. Риме 04.11.1950г.) установлено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (подозреваемые и обвиняемые) (статья 4).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений (статья 9).

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (статья 9).

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (статья 9).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15).

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда (статья 13). Права подозреваемых и обвиняемых, а также порядок их обеспечения закреплены положениями главы 2 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. п. 2.15, 3.1 - 3.3, 6.1, 6.43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.01.1996 г. № 41 (действовали на момент содержания под стражей Роота И.А.), принятыми на основании и во исполнение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», при размещении подозреваемых и обвиняемых в ИВС должны соблюдаться следующие требования, в том числе: несовершеннолетние и взрослые должны содержаться раздельно; в исключительных случаях с разрешения прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, не относящиеся к тяжким; подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи; камеры ИВС оборудуются, в том числе столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды; не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров; подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции приговором Усть-Абаканского районного суда от <дата> Роот И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11.04.2005г.; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей в <адрес>. В период предварительного следствия и судебного разбирательства с 11.04.2005 по 28.06.2005 г. содержался под стражей, в том числе, с пребыванием в ИВС ОМВД России по Усть-Абаканскому району (ранее ОВД по Усть-Абаканскому району и МО МВД России «Усть-Абаканский) с 11.04.2005г. по 15.04.2005г., с 18.04.2005г. по 22.04.2005 г, с 23.05.2005 г. по 01.06.2005 г., с 08.06.2005г. по 10.06.2005г., с 14.06.2005г. по 17.06.2005г., с 27.06.2005 по 29.06.2005 г., то есть в количестве 29 дней.

Истец в указанное время содержался в ИВС ОМВД России по Усть-Абаканскому району, однако по информации ОМВД России по Усть-Абаканскому району следует, что санитарные журналы ИВС, книга учета лиц, содержащихся под стражей в ИВС, отсутствуют, поскольку документация за 2005 год уничтожена по истечении срока хранения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что факт содержания Роота И.А. под стражей в ИВС ОМВД России по Усть-Абаканскому району нашел свое подтверждение, доказательств того, что условия содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОМВД России по Усть-Абаканскому району по состоянию на период с 11.04.2005г. по 28.06.2005г. года соответствовали требованиям Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилам внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.01.1996 г. № 41, ответчиками суду не представлено, доводы Роота И.А. о нарушении его прав не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что в период содержания Роота И.А. в ИВС ОМВД России по Усть-Абаканскому району истец находился в условиях, не соответствующих установленным нормам, при отсутствии постельных принадлежностей, водопровода, предметов гигиены, прогулок, а также при отсутствии условий приватности при использовании туалета.

Возникновение у Роота И.А. нравственных страданий не нуждается в дополнительном доказывании, поскольку сам по себе факт содержания лица под стражей в камере ИВС по подозрению (обвинению) в совершении преступления без предоставления ему для этого надлежащих санитарно-бытовых условий в объеме, предусмотренном действующим законодательством, подтверждает наличие данного обстоятельства.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 2 000 руб., суд первой инстанции правильно учел срок нахождения истца в условиях ИВС, индивидуальные особенности истца, все обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно п. п. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку по делу заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения условий содержания истца под стражей в ИВС, то в силу вышеприведенных положений закона компенсация морального вреда в пользу Роота И.А. подлежит взысканию именно с МВД Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика - ОМВД России по Усть-Абаканскому району сводятся к повторному изложению доводов возражений представленных в суд первой инстанции, которые судебная коллегия не может признать состоятельными, учитывая, что они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы этих жалоб направлены на переоценку выводов суда и иную оценку обстоятельств дела, для чего у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность решения, а также доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобах не приведено. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каратузского районного суда Красноярского края от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения указанием на взыскание с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Роота Ивана Александровича компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания отдела МВД России по Усть-Абаканскому району в размере 2000 рублей.

Председательствующий:                        

Судьи: