Решение по делу № 8а-7522/2021 [88а-8502/2021] от 13.08.2021

Дело № 2а-9349/2020

      № 88а-8502/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                               06 октября 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.10.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Протопоповой Галины Альбертовны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Протопоповой Галины Альбертовны к Окружной администрации города Якутска, департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, заинтересованное лицо Афанасьев Анатолий Анатольевич о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предоставления рекомендованных границ, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Протопопова Г.А. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска и, с учётом уточнения административных исковых требований, просила признать незаконными предоставление ей рекомендованных границ СЗ16134 и решение Окружной администрации города Якутска, выраженное в письме от 04 июня 2020 года № 2653/2020; а также обязать административного ответчика предоставить иные рекомендуемые границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов.

Определениями судьи от 25 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, в качестве заинтересованного лица - Афанасьев А.А.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Протопоповой Г.А. отказано.

13 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Протопоповой Г.А., поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 20 июля 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судом обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, в ходе судебного разбирательства было установлено, что административный ответчик 26 февраля 2020 года предоставил рекомендуемые границы заинтересованному лицу по делу Афанасьеву А.А., а 10 марта 2020 года предоставил эти же рекомендованные границы Протопоповой Г.А., однако ни Земельным кодексом РФ, ни Административным регламентом № 49п не предусмотрена возможность предложения одного земельного участка двум и более заявителям. Орган местного самоуправления (административный ответчик) искусственно создал обстоятельства, послужившие основанием для отказа Протопоповой Г.А. в предварительно согласовании предоставления земельного участка, тем самым злоупотребив своими полномочиями. При этом, восстановление прав административного истца, в настоящее время возможно только путём возложения на ответчика обязанности предоставить иные рекомендованные границы земельного участка.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 года кассационная жалоба Протопоповой Г.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06 марта 2020 года Протопопова Г.А. обратилась в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: город Якутск, Вилюйский тракт, 16 км, для ведения огородничества.

МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» в письме от 20 марта 2020 года сообщено Протопоповой Г.А. о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, для ведения огородничества, так как на указанном участке ранее были выданы рекомендуемые границы от 12 февраля 2020 года СОНТ «Харысхал». Протопоповой Г.А. было рекомендовано обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка с учётом рекомендуемых границ земельного участка Управлением архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации.

В письме от 23 апреля 2020 года департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска сообщено Протопоповой Г.А. о приостановлении предоставления муниципальной услуги в соответствии с пунктом 2.15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги от 27 февраля 2015 года № 49п.

Решением департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, изложенным в письме от 04 июня 2020 года за № 2653-ДЕЗО/20, Протопоповой Г.А. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: город Якутск, Вилюйский тракт, 16 км, для использования под ведение огородничества по тем основаниям, что распоряжением первого заместителя главы городского округа «город Якутск» от 01 июня 2020 года № 267/1зр предварительно согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка третьему лицу.

Так, из представленного в материалы дела заявления Афанасьева А.А., поданного в Окружную администрацию города Якутска 20 марта 2020 года, следует, что им к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с рекомендованными Управлением архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации координатами.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 22 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истёк, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Пунктом 2.15 Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», утверждённого постановлением Окружной администрации города Якутска от 27 февраля 2015 года № 49п, приостановление предоставления муниципальной услуги осуществляется в случае, если на момент поступления в Департамент заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка на рассмотрении Департамента находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Земельного кодекса РФ, Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», утверждённого постановлением Окружной администрации города Якутска от 27 февраля 2015 года № 49п, установили, что на момент подачи Протопоповой Г.А. в марте 2020 года заявления о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на рассмотрении Окружной администрации города Якутска уже находилось аналогичное заявление Афанасьева А.А. в отношении того же земельного участка со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с рекомендованными Управлением архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации координатами, и пришли к обоснованному выводу о законности и обоснованности отказа административных ответчиков в предварительном согласовании предоставления административному истцу указанного земельного участка, об отсутствии нарушения права и охраняемых законом интересов Протопоповой Г.А.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Протопоповой Г.А. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Довод кассационной жалобы о том, что восстановление прав административного истца, в настоящее время возможно только путём возложения на административного ответчика обязанности предоставить иные рекомендованные границы земельного участка, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ, не предусмотрено возложение на орган местного самоуправления обязанности предоставления другого земельного участка взамен испрашиваемого.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все остальные доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Протопоповой Г.А. в судах первой и апелляционной инстанции, а её несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Протопоповой Галины Альбертовны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи