Решение по делу № 2-2671/2021 от 20.08.2021

          УИД 36RS0005-01-2021-004206-73

                                            Дело № 2-2671/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                   07 декабря 2021 года

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего судьи                    Крюкова С.А.,

при секретаре                                                                      Целовальниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Рыкову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и Рыковым А.Ю. был заключен договор потребительского займа № 7265950, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 16000 руб. сроком на 30 дней, под 465,375 % годовых, с уплатой единовременным платежом до 08.07.2019 в сумме 22120 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства предоставив ответчику займ в указанном размере.

    Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчиком не было произведено ни каких платежей по договору.

25.06.2020 на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-123-06.20 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по указанному договору займа в пользу ООО «Агентство судебного взыскания», которое 02.07.2020 по договору уступки прав № ц01-02/07 у ступило право требования по указанному договору займа в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов», которое в свою очередь, по договору уступки прав (требований) № 02/07-2020 от 02.07.2020 уступило указанное право требования в пользу ООО «АйДи Коллект».

На 02.07.2020, т.е. дату уступки истцу права требования по кредитному договору. размер задолженности по договору составлял 56000 руб., из которых 16000 руб. сумма основного долга, 38912 руб. проценты по займу, 1088 руб. задолженность по штрафам.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 10.12.2020,в связи с возражениями должника рыкова А.Ю., был отменен ранее вынесенный 09.10.2020 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области, вынесенный по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Рыкова А.Ю. задолженности по договору потребительского займа № 7265950 от 08.06.2019.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к Рыкову А.Ю. о взыскании суммы основного долга в размере 16000 руб., процентов за пользование займом за период до 02.07.2020 в сумме 38912 руб. и штрафы в сумме 1088 руб., а также судебные расходы в по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился представив ходатайство о поддержании иска и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные неоднократно в его адрес судебные уведомления возвратились без вручения с указанием на истечение срока хранения в почтовом отделении, т.е. не были получены по вине самого ответчика в связи его неявкой в почтовое отделение для получения.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 08.06.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и Рыковым А.Ю. был заключен договор потребительского займа № 7265950, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 16000 руб. сроком на 30 дней, под 465,375 % годовых, с уплатой единовременным платежом до 08.07.2019 в сумме 22120 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства предоставив ответчику займ в указанном размере.

    Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчиком не было произведено ни каких платежей по договору.

25.06.2020 на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-123-06.20 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по указанному договору займа в пользу ООО «Агентство судебного взыскания», которое 02.07.2020 по договору уступки прав № ц01-02/07 у ступило право требования по указанному договору займа в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов», которое в свою очередь, по договору уступки прав (требований) № 02/07-2020 от 02.07.2020 уступило указанное право требования в пользу ООО «АйДи Коллект».

На 02.07.2020, т.е. дату уступки истцу права требования по кредитному договору. размер задолженности по договору составлял 56000 руб., из которых 16000 руб. сумма основного долга, 38912 руб. проценты по займу, 1088 руб. задолженность по штрафам.

В связи с бездействием ответчика по погашению задолженности ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа № 7265950 от 08.06.2019 следует, что процентная ставка по договору установлена сторонами в размере 465,375 % годовых на период действия договора по 08.07.2019.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком менее 1 года.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 20.11.2014г., согласно условиям которого начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, нельзя признать правомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 16000 руб. и проценты за пользование суммой займа за период действия договора в размере 6120 руб.

В части взыскания процентов за последующий просроченный период по истечении срока действия договора, т.е. с 09.07.2019 г. с ответчика подлежат взысканию проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (13,35 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2019 года, т.е. по состоянию на день заключения договора микрозайма в размере: (22120 руб. сумма задолженности по договору / 100 x 13,35 % / 365 x 360 дней (период с 09.07.2019 по 02.07.2020 г. заявленное истцом) = 2912,56 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 22120 руб. + 2912,56 руб. + 1088 руб. = 26120,56 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 983,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рыкова Александра Юрьевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 7265950 от 08.06.2019 года в сумме 26120,56 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 983,62 руб., а всего 27104 (двадцать семь тысяч сто четыре) руб.18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья                                                                                      С.А.Крюков