Решение по делу № 22-549/2022 от 07.02.2022

Судья Пронькина Т.Н.                                           дело № 22-549/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург                                       4 марта 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осужденного Петрова Д.А.,

защитника осужденного Петрова Д.А. - адвоката Рязанова А.С.,

при секретаре Самарцевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Петрова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 года, которым

Петров Дмитрий Анатольевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий двоих малолетних детей, работающий менеджером в ООО «***», зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 16 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка             № 9 Ленинского района г. Оренбурга с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2018 года, по ст. 264.1 УК РФ к РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 27 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 16 апреля 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 12 марта 2019 года постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 3 месяца 29 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 28 июля 2020 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы                         на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 27 ноября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 17 марта 2021 года постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 26 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно (по состоянию на 27 декабря 2021 года неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 11 дней);

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга                         от 28 июля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Петрову Д.А. надлежит отбывать самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Петров Д.А. взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Петрова Д.А. под стражей с 27 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденного Петрова Д.А. и его защитника - адвоката Рязанова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А., полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Петров Д.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 11 августа 2021 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров Д.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Петров Д.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, не согласился с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание. Просил принять во внимание наличие у него двоих несовершеннолетних детей, учесть его состояние здоровья, наличие заболеваний, в том числе и тяжелых хронических, ранее имел инвалидность III группы. Считает, что совершенное им преступление не имеет никакой степени общественной опасности, в связи с чем полагает, что он может отбывать наказание к колонии-поселении, учитывая, что он в розыске не находился.

Просит смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абакумова К.А. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Петрова Д.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Так, суд верно установил, что Петров Д.А., будучи ранее неоднократно судимым по ст. 264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 16 апреля 2018 года, мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 27 ноября 2018 года, Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2020 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, а именно 11 августа 2021 года управлял автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком А *** регион, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по ул. Транспортной, д. 12/1, г. Оренбурга, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». На законные требования инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Выводы о виновности Петрова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

    Из приговора следует, что в ходе судебного заседания Петров Д.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

        Из показаний Петрова Д.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе в 2018 году осужден мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством 3 года. В 2020 году осужден районным судом Дзержинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. 30 марта 2021 условно-досрочно освободился. Водительское удостоверение на свое имя он в ГИБДД не сдавал, утерял его в 2017 году, о чем было написано заявление в ГИБДД, более он водительское удостоверение не получал.

             11 августа 2021 года он находился дома, около 09.30 час. выпил три бутылки пива. Около 11часов 40 минут, решив отремонтировать автомобиль марки «*** госномер *** регион, который оформлен на его пасынка ФИО6, так как у него нет водительского удостоверения, он решил самостоятельно перегнать автомобиль в автосервис. Двигаясь на данном автомобиле от д. № 16 по ул. Транспортной г. Оренбурга в автосервис по адресу: г. Оренбург, ул. Транспортная, д. 10, понимал, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без права управления транспортными средствами и у него отсутствует водительское удостоверение, и около 11 часов 50 минут в 100 метрах от д. № 12/1 по ул. Транспортной г. Оренбурга по направлению пр. Северного был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов, которыми было установлено, что он не имеет водительского удостоверения и права управления транспортными средствами. В ходе беседы сотрудником ГИБДД было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, запах алкоголя из полости рта. После чего, сотрудником ГИБДД были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудник ГИБДД, в присутствии двух понятых, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, о чем был составлен протокол. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем был составлен протокол. Понятые и он поставили подписи в протоколах, он в присутствии понятых пояснил, что выпил 1,5 литра пива. Сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен административный материал, где он поставил свои подписи в присутствии понятых. Далее, сотрудником ГИБДД на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № 7, по прибытию которой в присутствии понятых он назвал свои полные данные, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Показания он давал без физического и психического принуждения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 40-43). Оглашенные показания Петров Д.А. подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний, данных Петровым Д.А. в ходе предварительного расследования, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными показаниями, данными свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными им в судебном заседании, показаниями допрошенного свидетеля ФИО6, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №1, согласно которому 11 августа 2021 года по адресу: г. Оренбург, ул. Транспортная, д.12/1, около 11 час. 50 мин., был остановлен автомобиль марки «***», госномер *** регион, у водителя Петрова Д.А. были обнаружены признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя из полости рта. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Петров Д.А. ответил отказом, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 8 - 9);

    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11 августа 2021 года, в ходе которого водитель автомобиля марки «***» г/н №, 156 регион, Петров Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 12-15);

    - протоколом от 04 сентября 2021 года осмотра протокола от 11 августа 2021 года № 56АК 523385 об отстранении от управления транспортным средством Петрова Д.А.; протокола от 11 августа 2021 года № АМ № 256087 о направлении Петрова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от чего последний отказался; постановления по делу об административном правонарушении от 11 августа 2021 года, согласно которому производство по делу прекращено; приговоров в отношении Петрова Д.А. по ст. 264.1 УК РФ мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 16 апреля 2018 года, мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбург от 27 ноября 2018 года, Дзержинского районного суда г. Оренбург от 28 июля 2020 года и апелляционного постановления от 01 июня 2018 года Ленинского районного суда г. Оренбурга, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 78 - 83, 84 - 85);

    - письмом ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 11 августа 2021 года, из которого следует, что Петров Д.А. осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами - 08 июня 2024 года. Согласно федеральной информационной системе ГИБДД водительское удостоверение на имя Петрова Д.А. утеряно 19 октября 2017 года (т.1 л.д. 23 - 24).

Анализируя приведенные показания свидетелей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что они являются полными, последовательными, непротиворечивыми, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи, как между собой, так и другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, обоснованно взяты за основу приговора. Данных о том, что вышеуказанные лица оговорили осужденного, не имеется.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Апелляционной жалобой не оспариваются вина и квалификация содеянного Петровым Д.А.

    Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал Петрова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного                ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 9 сентября 2021 года № 586 психическое состояние осужденного Петрова Д.А. проверено, он обоснованно признан вменяемым (т. 1 л.д. 74-76).

Не нарушен судом и принцип состязательности сторон, поскольку из материалов дела следует, что в судебном заседании были исследованы доказательства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, ни в ходе предварительного расследования, ни при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. То обстоятельство, что по делу постановлен обвинительный приговор, не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и о нарушении прав Петрова Д.А.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания следует признать несостоятельными, поскольку при решении вопроса о его виде и размере судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание сведения о личности осужденного Петрова Д.А., указанные в приговоре.

Судом верно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, которая выразилась в данных Петровым Д.А. объяснениях от 11 августа 2021 года, наличие у осужденного малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у него, его матери, пенсионный возраст последней и оказание ей помощи.

Кроме того, судом обоснованно учтено отсутствие отягчающего наказания обстоятельства.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылаются автор жалобы, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Представленные в заседание суда апелляционной инстанции документы подтверждают наличие у осужденного двоих малолетних детей, а также заболеваний, в том числе тяжелых хронических. Данные обстоятельства были признаны судом в качестве смягчающих наказание, в связи с чем доводы жалобы в указанной части несостоятельны. Все обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены при назначении наказания в полной мере. Уголовный закон не содержит положений, указывающих на обязательное признание каждого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции о том, что исправление Петрова Д.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд мотивировал, подробно изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

Правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также судом принято верное решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Требования ст.ст. 6, 15, 43, 58, 60, 69, 70, 72 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – верно назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд принятое решение мотивировал тем, что Петров Д.А. ранее неоднократно судим и отбывал реально наказание в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения в силу ст.ст. 78, 140 УИК РФ подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора, в соответствии с ч. 3 ст. 397 УПК РФ.

Объективных данных о том, что Петров Д.А. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря                     2021 года в отношении Петрова Дмитрия Анатольевича оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий