Решение по делу № 22-481/2024 от 16.10.2024

Судья Чимидов А.А.	дело № 22-481/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2024 года г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего	-	судьи Мучаева М.Н.,
при секретаре судебного заседания	-	Базыровой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Элисты Давлетшина Д.Т. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2024 года, которым

У.Л.С., родившаяся <…>, несудимая;

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционного представления, выступления прокурора Басанговой Г.В., поддержавшей доводы представления, мнение защитника осужденной У.Л.С. - адвоката Сангаджи-Горяевой С.А., не возражавшей против удовлетворения представления,

установила:

Согласно приговору У.Л.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<…> в период времени с <…>, У., находясь на летней площадке кафе <…>, расположенного по адресу: <…>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила со стола женскую сумку, стоимостью <…> руб., внутри которой находился мобильный телефон марки «Huawei» модели «Honor 8A», стоимостью <…> руб., принадлежащие М.Б.И. и, завладев похищенным имуществом, скрылась с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <…> руб.

В судебном заседании У. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Элисты Давлетшин Д.Т. просит отменить приговор, направив дело на новое судебное разбирательство мировому судье, поскольку суд, вопреки положениям ст.31 УПК РФ, вынес приговор с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.7,297УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что У. органом дознания обвинялась и осуждена Элистинским городским судом Республики Калмыкия за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Между тем, согласно ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением ряда уголовных дел, к перечню которых ч.1 ст.158 УК РФ не отнесена.

Судья, приняв к своему производству уголовное дело по обвинению У. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, выполняя требования ст.228 и 231 УПК РФ, и в дальнейшем, вынося по нему приговор, не учел вышеуказанные требования закона и правила подсудности уголовных дел, то есть рассмотрел его незаконным составом суда.

Вынесение приговора незаконным составом суда лишило осужденную У. гарантированного ей ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ права на рассмотрение ее уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Таким образом, Элистинский городской суд Республики Калмыкия рассмотрел уголовное дело по обвинению У. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с нарушением правил подсудности, что в силу п.2 ч.2 ст.389¹⁷ УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену состоявшегося приговора.

Суд апелляционной инстанции, решая вопрос о территориальной подсудности дела, в соответствии со ст.3 Закона Республики Калмыкия «О создании судебных участков и должностей мировых судей Республики Калмыкия» от 19 ноября 2012 года №388-IV-З, приходит к выводу о направлении уголовного дела мировому судье судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении У., судебная коллегия полагает возможным оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³,389¹⁵,389¹⁷,389²², 389²⁸ и 389³³УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2024 года в отношении У.Л.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Меру пресечения У.Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Элисты Давлетшина Д.Т. удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Мучаев