Решение по делу № 2-1625/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-1625/2023

УИД 37RS0012-01-2023-002061-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                                                                                         15 ноября 2023 года

                     Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.

с участием:

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Родионенковой М.А. – адвоката Кобеца М.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО СЗ «ИК «Феникс» – Бондаря З.Ф.,

представителя ответчика по первоначальному иску Управления Росреестра по Ивановской области – Втюриной Д.Д.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Геострой» - Забываева Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионенковой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная компания «Феникс», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о понуждению к совершению действий, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная компания «Феникс» к Родионенковой Марии Александровне о признании действий правомерными, взыскании денежных средств,

установил:

Родионенкова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением о понуждению к совершению действий, в котором в качестве ответчиков указала ООО СЗ «ИК «Феникс», Управление Росреестра по Ивановской области. Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление принято к производству суда, на его основании возбуждено гражданское дело. Истец в ходе судебного разбирательств изначально заявленные требования уточнила в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), сформулировав их следующим образом: признать незаконными действия ООО СЗ «ИК «Феникс», выразившиеся в включении в общую площадь жилого помещения по адресу: <адрес> площади проемов; обязать ООО СЗ «ИК «Феникс» составить акт приема-передачи жилого помещения по адресу:                                 <адрес>, указав в нем общую площадь жилого помещения 58,7 кв.м; обязать Управление Росреестра по Ивановской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади жилого помещения по адресу: <адрес> – 56,2 кв.м; взыскать с ООО СЗ «ИК «Феникс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Уточненные заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между Родионенковой М.А. и ООО СЗ «ИК «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – договор №                        от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям указанного договора ООО СЗ «ИК «Феникс» обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости – 14-ти этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, напротив                        дома № на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3473 кв.м, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать                   Родионенковой М.А. объект долевого строительства в виде квартиры с проектным номером 91 общей площадью 59,04 кв.м, в том числе площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 2,55 кв.м (окончательная общая и жилая площади квартиры определяются по техническому плану здания после его составления; в техническом плане здания содержится указание на площадь квартиры с выделением площади лоджии), а Родионенкова М.А., в свою очередь, берет на себя обязательство уплатить ООО СЗ «ИК «Феникс» обусловленную договором цену в размере <данные изъяты>.                           Родионенковой М.А. обязательства дольщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты цены договора исполнены. ООО СЗ «ИК «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ сообщило Родионенковой М.А. о завершении строительства объекта недвижимости и готовности к его передаче. После осмотра ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства                         Родионенковой М.А. предъявлен для подписания акт приема-передачи квартиры, в котором содержалось указание на то, что общая площадь квартиры составляет 57,3 кв.м, с учетом площади лоджии, рассчитанной с коэффициентом 0,5 – 59,8 кв.м. Указанные сведения об общей площади квартиры внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Настоящий акт не был подписан Родионенковой М.А. ввиду несогласия с фактической площадью передаваемого объекта. ООО СЗ «ИК «Феникс» направило в адрес Родионенковой М.А. сообщение с исходящим номером 41, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что технический план квартиры составлен кадастровым инженером в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, являющимися Приложением № 2 к Приказу Росреестра от 23.10.2020 N П/0393, в общую площадь жилого помещения включена площадь дверных проемов, и изложило требование выплатить разницу в стоимости подлежащего передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства и стоимости определенного договором объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, рассчитанную исходя из стоимости 1 кв.м площади объекта долевого строительства – <данные изъяты> и фактической площади переданного недвижимого имущества, которая больше проектной на 0,75 кв.м. Требование ООО СЗ «ИК «Феникс» о внесении доплаты в счет увеличения площади квартиры обусловлено неверным расчетом кадастровым инженером общей площади жилого помещения, который осуществлен с нарушением положений п. 3.39 Приказа Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», Приложения № 2 к требованиям к подготовке технического плана и составу

содержащихся в нем сведений, установленным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «специальные условные знаки» (п. п. 8, 7), «СТО <данные изъяты>. Типовой стандарт осуществления кадастровой деятельности. Описание характеристик объектов недвижимости. Характеристики помещения», утвержденного и введенного в действие Протоколом Президиума Ассоциации Национальная палата кадастровых инженеров» от 29.03.2023 N 03/23) (п. 6.11.2 «Площадь жилого помещения», таблица 3), «ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 N 1388-ст (п. п. 3.3.3.2), анализ которых позволяет утверждать, что в площадь жилого помещения не включается площадь, находящаяся в пределах дверного проема, который является отверстием в элементе здания и не может расцениваться в качестве помещения вспомогательного использования. Ввиду того, что увеличения площади жилого помещения, подлежащего передаче Родионенковой М.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по сравнению с проектной площадью не имело места, требование ООО СЗ «ИК «Феникс» дополнительной оплаты стоимости квартиры носит необоснованный характер, нарушает права Родионенковой М.А. как потребителя, за что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда (ст. 15).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО СЗ «ИК «Феникс», действующим через представителя Бондаря З.Ф., в подтверждение полномочий которого представлена суду доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено встречное исковое заявление, в котором изложены следующие требования: признать правомерным и в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, являющимися Приложением № 2 к Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, включение площади проемов и ниш вне зависимости от их ширины в площадь жилого помещения – квартиры <адрес>; взыскать с Родионенковой М.А. в пользу ООО СЗ «ИК «Феникс» денежную сумму в размере <данные изъяты>, рассчитанную исходя из стоимости 1 кв.м площади объекта долевого строительства – <данные изъяты> и фактической площади переданного недвижимого имущества, которая больше проектной на 0,75 кв.м, а также неустойку в размере <данные изъяты>, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ООО СЗ «ИК «Феникс», ссылаясь на раздел «Термины и определения, используемые в настоящем договоре» договора №                        от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым окончательная общая и жилая площади квартиры определяются по техническому плану здания после его составления; в техническом плане здания содержится указание на площадь квартиры с выделением площади лоджии, а также п. п. 2.1, 2.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающими, что в случае, если по окончании строительства объекта недвижимости общая площадь квартиры с учетом площади лоджии, согласованная сторонами в настоящем договоре, изменится, то цена договора подлежит корректировке пропорционально изменению общей площади квартиры с учетом площади лоджии, и стороны обязуются произвести приведение площадей в соответствии с окончательной площадью квартиры с учетом площади лоджии, исходя из стоимости 1 кв.м, которая составляет <данные изъяты>, указало, что после завершения строительства объекта недвижимости – 14-ти этажного жилого дома по строительному адресу: г. Иваново, ул. Танкиста Александрова, напротив дома № 9 на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3473 кв.м, кадастровым инженером в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, являющимися Приложением № 1 к Приказу Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 составлен технический план квартиры, в соответствии с которым площадь жилого помещения, подлежащего передаче Родионенковой М.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 57,3 кв.м, с учетом площади лоджии, рассчитанной с коэффициентом 0,5 – 59,8 кв.м, что больше проектной на 0,75 кв.м, в связи с чем Родионенковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ИК «Феникс» предложено выплатить разницу в стоимости подлежащего передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства и стоимости определенного договором объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, однако настоящее требование застройщика Родионенковой М.А. не было выполнено, что является основанием для начисления неустойки, предусмотренной п. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Родионенкова М.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Родионенковой М.А. – адвокат Кобец М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предъявивший в подтверждение своих полномочий ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные Родионенковой М.А. требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ООО СЗ «ИК «Феникс» по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об изменении предмета иска, документе, поименованном как «Возражения на встречное исковое заявление».

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО СЗ «ИК «Феникс» – Бондарь З.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований Родионенковой М.А., поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным в встречном исковом заявлении, документах, поименованных как «Отзыв на возражение к встречному исковому заявлению», «Дополнительное пояснение», согласно содержанию которых те документы, на которые ссылается истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску в обоснование своей позиции, не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Управления Росреестра по Ивановской области – Втюрина Д.Д., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что иск Родионенковой М.А., заявленный к Управлению Росреестра по Ивановской области, не подлежит удовлетворению, поскольку проверка правильности исчисления площадей, отраженных в техническом плане на многоквартирный жилой дом, не входит в компетенцию Управления Росреестра по Ивановской области согласно ч. 15 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом решение суда об удовлетворении требований Родионенковой М.А. в части определения площади квартиры, равной 56,2 кв.м без учета площади лоджии в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Геострой» - Забываев Д.А., занимающий должность директора ООО «Геострой» и имеющий право без доверенности действовать от имени общества согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре юридических лиц, в судебном заседании указал, что при составлении технического плана квартиры№ 91 в доме № 16 по улице Летчика Захарова в городе Иваново как и других квартир в многоквартирном доме по указанному адресу, он как кадастровый инженер действовал в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 с учетом разъяснений, приведенных в сообщении № 13-00140/22 от 01.03.2022 Росреестра.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать среди прочего определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства; в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения; общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона (ч. 1); по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2); в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из содержания приведенных норм права следует, что стороны договора участия в долевом строительстве вправе, но не обязаны определять окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта, при этом императивных требований к содержанию договора участия в долевом строительстве, согласно которым цена договора должна определяться исходя из фактической площади переданного участнику долевого строительства объекта, действующее законодательство не содержит.

При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов, объяснений участников судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Между Родионенковой М.А. и ООО СЗ «ИК «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. п. 1.1, 2.1 указанного договора ООО СЗ «ИК «Феникс» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости – 14-ти этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3473 кв.м, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Родионенковой М.А. (дольщику) объект долевого строительства в виде квартиры с проектным номером 91 общей площадью 59,04 кв.м, в том числе площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 2,55 кв.м (окончательная общая и жилая площади квартиры определяются по техническому плану здания после его составления; в техническом плане здания содержится указание на площадь квартиры с выделением площади лоджии), а Родионенкова М.А., в свою очередь, берет на себя обязательство уплатить ООО СЗ «ИК «Феникс» обусловленную договором цену в размере <данные изъяты>, рассчитанную исходя из стоимости объекта долевого строительства <данные изъяты> за 1 кв.м общей площади объекта долевого строительства.

Как усматривается из Приложения № 3 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая передаче Родионенковой М.А. квартира на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из комнаты 1 площадью 12,05 кв.м, комнаты 2 площадью 20,35 кв.м, кухни площадью 12,12 кв.м, прихожей площадью 7,31 кв.м, ванной/туалета площадью 4,66 кв.м, лоджии с коэффициентом 0,5 площадью 2, 55 кв.м, итого – 59,04 кв.м.

Положениями п. 2.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае, если по окончании строительства объекта недвижимости общая площадь квартиры с учетом площади лоджии, согласованная сторонами в настоящем договоре, изменится, то цена договора подлежит корректировке пропорционально изменению общей площади квартиры с учетом площади лоджии, и стороны обязуются произвести приведение площадей в соответствии с окончательной площадью квартиры с учетом площади лоджии, исходя из стоимости 1 кв.м, предусмотренной п. 2.1 договора.

Финансовые обязательства дольщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Родионенковой М.А. в размере <данные изъяты>, застройщиком на момент рассмотрения спора получено разрешение на ввод построенного жилого дома в эксплуатацию с присвоенным адресом: г. Иваново, ул. Летчика Захарова, д. 16.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 57,3 кв.м в соответствии с техническим планом здания, выполненным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Забываевым Д.А. на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СЗ «ИК «Феникс» и ООО «Геострой».

В акте приема-передачи квартиры, расположенной в 14-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес>, предъявленного ООО СЗ «ИК «Феникс» Родионенковой М.А. для подписания содержится указание на то, что общая площадь квартиры составляет 57,3 кв.м, с учетом площади лоджии, рассчитанной с коэффициентом 0,5 – 59,8 кв.м.

В ходе судебного разбирательства кадастровым инженером ООО «Геострой» Забываевым Д.А. был составлен технический отчет по результатам контрольных измерений объекта капитального строительства по адресу: <адрес> имевшего место с участием сторон по делу, согласно которому площадь квартиры определена в размере 57,3 кв.м, она состоит из площади комнат –                 20,3 кв.м и 11,9 кв.м, кухни 12 кв.м, совмещенного сан.узла – 4,7 кв.м, прихожей -7,4 кв.м, а также проемов – 0,91 кв.м, при этом площадь проемов включена в площадь прихжей и имеет общую площадь 8,4 кв.м.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами договора согласована площадь объекта долевого строительства, состоящая из площадей двух комнат, кухни, прихожей, ванной/туалета, которая определена в размере 56,5 кв.м и площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 2,55 кв.м, согласно техническому отчету по результатам контрольных измерений объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, данные которого согласуются с содержанием технического плана здания, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Забываевым Д.А. и предъявленного суду на CD-носителе, площадь квартиры, состоящая из площадей двух комнат, кухни, прихожей, ванной/туалета, составляет - 56,3 кв.м и площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 2,55 кв.м.

Таким образом, суд при толковании и рассмотрении приведенных положений договора в их системной связи, приходит к заключению, что после завершения строительства объекта недвижимости согласованная сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры, которая определялась и согласовывалась без учета площади проемов, не претерпела изменения в сторону увеличения по сравнению с проектной площадью, в связи с чем предусмотренных п. 2.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для корректировки цены договора пропорциональной изменению площади квартиры не имеется, в связи с чем требование застройщика, изложенное в сообщении с исходящим номером 41, датированном ДД.ММ.ГГГГ, о выплате разницы в стоимости подлежащего передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства и стоимости определенного договором объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, противоречит условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям закона.

Соответственно требования пользу ООО СЗ «ИК «Феникс» о взыскании с Родионенковой М.А. в пользу ООО СЗ «ИК «Феникс» денежной суммы в размере <данные изъяты>, рассчитанной исходя из стоимости 1 кв.м площади объекта долевого строительства – <данные изъяты> рублей и фактической площади переданного недвижимого имущества, которая больше проектной на 0,75 кв.м, а также неустойки в размере <данные изъяты>, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержаться следующие разъяснения. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения между сторонами возникли вследствие необоснованного предъявления застройщиком дольщику требования о доплате стоимости объекта долевого строительства.

При наличии таких обстоятельств факт причинения Родионенковой М.А. морального вреда вследствие нарушения ее прав как потребителя услуг является доказанным, а потому суд полагает, что требования Родионенковой М.А. в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание то, что Родионенкова М.А. перенесла нравственные страдания вследствие необоснованного отказа застройщика исходить при определении стоимости объекта долевого строительства из его площади, определенной без учета площади проемов, что послужило поводом для обращения Родионенковой М.А. с письмами к различным лицам для получения разъяснений по вопросу порядка определения площади жилых помещений и с иском в суд.

Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, а также то обстоятельство, что со стороны застройщика не имело место каких-либо действий, препятствующих принятию Родионенковой М.А. объекта долевого строительства, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 10000 рублей.

В остальной части требование Родионенковой М.А. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку ООО СЗ «ИК «Феникс» в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя, обратившегося к нему с претензией об определении цены договора без учета площади проемов в досудебном порядке, с ООО СЗ «ИК «Феникс» в пользу Родионенковой М.А. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем суд не видит правовых поводов для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о признании незаконными действий ООО СЗ «ИК «Феникс», выразившихся в включении в общую площадь жилого помещения по адресу: <адрес> площади проемов; понуждении ООО СЗ «ИК «Феникс» составить акт приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, указав в нем общую площадь жилого помещения 58,7 кв.м; понуждении Управления Росреестра по Ивановской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади жилого помещения по адресу: <адрес> – 56,2 кв.м исходя из следующего.

В силу ч. 13, ст. 22, ч. 13 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования; форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в ч. 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с ч. 13 ст. 22 и ч. 13 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 29, ст. 4344; 2016, N 27, ст. 4248), п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009                    N 457 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 25, ст. 3052; 2020, N 7, ст. 855) Приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 утверждены требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места (приложение N 2 к настоящему приказу (далее по тексту – Приложение № 2).

Согласно п. 1 Приложения № 2 настоящие требования применяются при подготовке документов для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости в случае определения площади зданий с назначением «жилое», «многоквартирный дом» (далее - жилые здания), «нежилое» (далее - нежилые здания), помещений с назначением «жилое», «нежилое» (далее соответственно - жилые, нежилые помещения), машино-мест, площади или площади застройки сооружений, основной характеристикой которых является площадь или площадь застройки; настоящие требования не применяются для иных установленных законодательством случаев, при которых предусмотрено определение площади объектов недвижимости, в том числе при определении площади (приведенной площади, общей площади) здания или помещения в случае, указанном в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае определения площади здания или помещения для целей реализации жилищных прав на жилые помещения (ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также при государственном учете жилищного фонда (ч. 5 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 12-12.5 Приложения № 2 определено, что площадь жилого помещения определяется с учетом положений п.п.1 - 4, 6, 12.1 - 12.4, 13 настоящих требований; площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли; к площади помещений вспомогательного использования в жилом помещении относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные; расстояния, применяемые для определения площади жилого помещения, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются); площадь под маршем внутриквартирной лестницы на участке с высотой от пола до низа выступающих конструкций лестницы 1,6 метра и менее не включается в площадь помещения, в котором размещена лестница; площадь, занимаемая печью, в том числе печью с камином, которые входят в отопительную систему здания и не являются декоративными, в площадь жилого помещения не включается.

В материалы дела представлено письмо Росреестра № 13-00140/22 от 01.03.2022, в котором начальником Управления нормативно-правового регулирования в сферах регистрации недвижимости, геодезии и картографии, из содержания которого следует, что действующими сводами правил определение площади проемов и ниш отдельно не урегулировано, в связи с чем положения Приложения № 2 применяются без каких-либо особенностей, соответственно площади проемов и ниш вне зависимости от их ширины включаются в площадь жилого помещения.

В соответствии с п. 3.39 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (далее по тексту – Инструкция), при определении площади помещений надлежит: площадь ниш высотой 2,0 м и более включать в площадь помещений, в которых они расположены; площади арочных проемов включаются в площадь помещения, начиная с ширины 2 м; площадь пола под маршем внутриквартирной лестницы, при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 м и более, включать в площадь помещения, в котором расположена лестница; площадь, занятую выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также находящуюся в пределах дверного проема, в площадь помещений не включать.

Согласно ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации; при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 01.01.2013.

В преамбуле Инструкции указано, что основой государственного учета жилищного фонда является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. Отмечено также, что она определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации и ее требования обязательны для всех организаций технической инвентаризации.

Таким образом, Инструкция относится к нормативным правовым актам в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и ее предписания в названной сфере в силу ч. 8               ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» могли применяться лишь до ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что недействующим нормативным правовым актом следует считать в том числе акт формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта.

Учитывая, что Инструкция в части проведения технической инвентаризации и технического учета жилищного фонда в настоящее время в силу прямого указания федерального законодателя не может применяться, и, следовательно, не действует, п. 3.39 Инструкции не подлежит применению при разрешении заявленного спора.

Согласно п. п. 6.11.2.1, 6.11.2.2, 6.11.2.3 «СТО 11468812.007-2023. Типовой стандарт осуществления кадастровой деятельности. Описание характеристик объектов недвижимости. Характеристики помещений», утвержденного и введенного в действие Протоколом Президиума Ассоциации «Национальная палата кадастровых инженеров» от 29.03.2023 N 03/23, являющимся корпоративным нормативным техническим документом, устанавливающим правила определения (установления) характеристик помещений, а также их отражения в технических планах в рамках осуществления кадастровой деятельности, площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок; в площадь жилого помещения включается площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении: кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, площадь, занятая внутриквартирной лестницей и иные; в площадь жилого помещения не включается площадь: балконов, лоджий, веранд, террас, эксплуатируемой кровли, под маршем внутриквартирной лестницы на участке с высотой от пола до низа выступающих конструкций лестницы 1,6 метра и менее, занимаемая печью, в том числе печью с камином, которые входят в отопительную систему здания и не являются декоративными.

Таким образом, настоящий документ, также не содержит прямого указания на то, что площадь дверных проемов не подлежит включению в площадь жилого помещения. Вместе с тем в таблице № 3 «Учет конструктивных элементов в площади жилого помещения» указано на то, что дверные проемы (проходы) во внутренних стенах (перегородках) не включаются в площадь помещения.

Соответственно, «СТО 11468812.007-2023. Типовой стандарт осуществления кадастровой деятельности. Описание характеристик объектов недвижимости. Характеристики помещений», утвержденного и введенного в действие Протоколом Президиума Ассоциации «Национальная палата кадастровых инженеров» от 29.03.2023 N 03/23, не позволяет сделать однозначного вывода относительно установленного им порядка определения площади жилого помещения.

Принимая во внимание сформулированные истцом по первоначальному иску основания заявленных требований, цель обращения с иском в суд, исходя из положений действующего законодательства, в силу которых вводу в эксплуатацию многоквартирного дома - объекта долевого строительства предшествует составление технического плана, на основе которого осуществляется кадастровый учет помещений дома (п. 12 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 14, 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая, что указанная в акте площадь квартиры определена в ходе кадастровых работ, по итогам которых составлен технический план здания в соответствии с Приложением № 2, суд приходит к заключению, что наличие сведений в Едином государственном реестре недвижимости в части площади квартиры с кадастровым номером 37624:040807:3378 по адресу: г. Иваново, ул. Летчика Захарова, д. 16, кв. 91 – 57,3 кв.м, включая площадь проемов помещения, соответствует технической документации, выполненной компетентным лицом в соответствии с требованиями подлежащего применению закона с учетом целей осуществления кадастровых работ (акт приема-передачи жилого помещения является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости), фактических ошибок, допущенных при обмерах для проведения кадастрового учета, судом в ходе судебного разбирательства не выявлено, преследуя при установленных по делу обстоятельствах цель восстановить нарушенное право суд приходит к заключению, что правовых поводов для признания незаконными действий ООО СЗ «ИК «Феникс», выразившихся в включении в общую площадь жилого помещения по адресу: г. Иваново, ул. Танкиста Александрова, д. 16,                  кв. 91 площади проемов; понуждении ООО СЗ «ИК «Феникс» составить акт приема-передачи жилого помещения по адресу: г. Иваново, ул. Танкиста Александрова, д. 16, кв. 91, указав в нем общую площадь жилого помещения 58,7 кв.м; понуждении Управления Росреестра по Ивановской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади жилого помещения по адресу: г. Иваново,                               ул. Танкиста Александрова, д. 16, кв. 91 – 56,2 кв.м не имеется.

Соответственно, требование ООО СЗ «ИК «Феникс» признать правомерным и в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, являющимися Приложением № 2 к Приказу Росреестра от 23.10.2020                      N П/0393, включение площади проемов и ниш вне зависимости от их ширины в площадь жилого помещения – квартиры <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 названного постановления указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи заявленных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1                      ст. 100 ГПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, с учетом требования о разумности.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 45000 рублей Родионенковой М.А. подтверждено документально – представлены квитанции № 006185 и № 000303.

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу – степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представители истца (ДД.ММ.ГГГГ, их временную продолжительность, объем совершенных представителем Родионенковой М.А. действий по составлению процессуальных документов, учитывая частичное удовлетворение требований Родионенковой М.А., суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО СЗ «ИК «Феникс» в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>/2 исходя из характера заявленных требований в удовлетворении которых отказано, которые объединены одним предметом).

Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ определено, что к исковому заявлению прилагаются помимо прочего уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Настоящие нормы процессуального права в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежат применению и при решении вопроса о принятии к производству суда обращений в форме заявлений.

Из представленного заявителем кассового чека следует, что Родионенковой М.А. понесены расходы в виде оплаты почтового отправления в адрес ООО СЗ «ИК «Феникс» в размере <данные изъяты>, которые исходя из принципа пропорциональности подлежат взысканию с ООО СЗ «ИК «Феникс» в размере <данные изъяты>(79,4/2).

В связи с частичным удовлетворением требований Родионенковой М.А. к ООО СЗ «ИК «Феникс» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «МАКС» в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей исходя из подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Родионенковой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная компания «Феникс» о понуждению к совершению действий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная компания «Феникс» (<данные изъяты>) в пользу Родионенковой М. А. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная компания «Феникс» (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет городского округа Иваново в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Родионенковой М. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о понуждению к совершению действий отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная компания «Феникс» к Родионенковой М. А. о признании действий правомерными, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать правомерным и в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, являющимися Приложением № 2 к Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, включение площади проемов и ниш вне зависимости от их ширины в площадь жилого помещения – <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023