Решение по делу № 5-109/2019 от 14.06.2019

№5-109/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2019 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Б.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:,

-               <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Б.В.А.совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в помещении класса ОППСп МО МВД России «Родниковский», расположенного по адресу:<адрес>,

<адрес>, Б.В.А. оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Б.В.А. пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен. В этот день он употреблял спиртное. Он находился в подъезде <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые предложили проследовать с ними в помещение класса ОППСп МО МВД России «Родниковский». Затем, сотрудники полиции предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Б.В.А. отказался. Поскольку и так было видно, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Суд, заслушав Б.В.А., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина Б.В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Б.В.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С протоколом он был ознакомлен, согласен с ним, замечаний не имел. Согласно содержанию протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в помещении класса ОППСп МО МВД России «Родниковский», расположенного по адресу: <адрес>, Б.В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти сотрудниками полиции в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Вина Б.В.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается его пояснениями, данными при рассмотрении настоящего дела, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Родниковский» С.С.С., объяснением Б.В.А., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что Б.В.А. в указанное выше время и в указанном выше месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования, которое ему было предложено пройти сотрудником полиции в связи с наличием явных видимых признаков у него состояния алкогольного опьянения, а также другими материалами дела в совокупности.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания Б.В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Б.В.А. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам смягчающих ответственность правонарушителя, согласно положениям ст. 4.2, КоАП РФ суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

С учетом изложенного, заслушав Б.В.А., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым является установленный порядок управления, причины, указанные Б.В.А... в обоснование своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, данные о личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая, что Б.В.А. не работает, административные наказания, назначенные ранее в виде штрафа, добровольно не уплачивал, ранее в течение года Б.В.А.. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, прихожу к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, и о назначении Б.В.А. административного наказания виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1- 4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Б.В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначить Б.В.А., административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 4 (четверо суток с содержанием в специализированных учреждениях УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 13 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /Н.А.Созинова/