Решение от 29.08.2023 по делу № 2-737/2023 от 13.07.2023

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «29» августа 2023г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедова З.А.,

с участием адвоката Абдуллаева А.З., представляющего интересы истца Абдулбекова А.М. на основании ордера № от 10.03.2023г. и удостоверения № от 15.11.2021г., а также доверенности №<адрес>0 от 21.02.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Абдулбекова Арсена Магомедовича, поданное представителем по доверенности Абдуллаевым А.З., к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Абдулбеков А.М., действуя через своего представителя Абдуллаева А.З., обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным исковым заявлением и в его обоснование указал следующее.

    Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Абдулбеков Арсен Магомедович является собственником <адрес> по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается самой выпиской из ЕГРН.

    Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации далее по тексту (ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

    В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, даже если они не связаны с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом РД рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абдулбекова А".М., к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании квартирой, суд исковые требования Абдулбекова A.M., к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворил. Не согласившись именно с той частью, что были взысканы расходы на оплату услуг представителя ответчик подал апелляционную жалобу в которой так же утверждает что квартира принадлежит ему на праве собственности тогда как документальна собственником квартиры является Абдулбеков A.M., и тем самым ответчик по настоящему делу препятствовал и препятствует в пользовании и распоряжении своей недвижимой собственностью.

    Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости месячной арендной платы за пользованием помещениями по адресу: РД, <адрес>, ул., <адрес>, 75 <адрес> исполнитель 40 ФИО7, пришла к выводу о том что рыночная стоимость месячной арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления - 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей в месяц.

    Так как на протяжении всего времени ответчик Абдулаев. Ш.М., препятствовал в пользовании своим имуществом истцу Абдулбекову А.М^, последний не смог реализовывать свою квартиру посредством сдачи ее в найме и тем самым ответчик причинил значительный материальный ущерб истцу и последний три года не мог получать прибыль.        

    При обращении за юридической помощью истец понес расходы в размере 39 500 (тридцать девять тысячи пятьсот) рублей истец просит взыскать с ответчика.

    Так же для обращения в суд истец уплатил государственную пошлину которую так же просит взыскать с ответчика.

    Так же истец при обращении за оценкой о стоимости предоставлении отчета № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей которые так же просит взыскать с ответчика.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 19.08.1977г.р., 82 12 309196 Дагестанской АССР выданный МРО УФМС России по РД в <адрес> 12.03.2013г., код подразделения 050-007 в пользу Абдулбекова Арсена Магомедовича 21.05.1966г.р,., паспорт 82 11 021153 выданный НН 054803456110 зарегистрированный по адресу: РД, <адрес> упущенную выгоду в размере 322 000 (триста двадцать две тысячи) рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей, а так же почтовые расходы в размере 120 (сто двадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 39 500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате за отчет в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а так же расходы в размере 1000 (одной тысяч) рублей за выдачу нотариальной доверенности на имя Абдуллаева А.З.

    Истец Абдулбеков А.М., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя Абдуллаева А.З.

Представитель истца Абдулбекова А.М. адвокат Абдуллаева А.З. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что, несмотря на неоднократные требования Абдулбекова А.М. ответчик ФИО2 квартиру не освобождает, в квартире находятся его вещи и мебель, в связи с чем истец как собственник квартиры не имеет возможности сдавать квартиру в аренду и получать арендную плату, в связи с чем просит суд взыскатьс ответчика упущенную выгоду.

Ответчик ФИО8, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела на другую дату и время, или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Абдулбекова А.М. и ответчика ФИО2, признав причины их не явки неуважительными.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания упущенной выгоды кредитор должен доказать факт и размер убытков, наличие вины ответчика в их причинении и прямой (непосредственной ) причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика.

Указанные элементы должны присутствовать в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения иска кредитора о взыскании упущенной выгоды.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2020г. Абдулбеков Арсен Магомедович является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.10.2020г., заключенного между Абдуллаевым А.З., действующим от имени ФИО9, и Абдулбековым А.М.

Заочным решением Избербашского городского суда РД от 11.10.2022г. постановлено: исковое заявление Абдулбекова Арсена Магомедовича к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Решением Избербашского городского суда РД от 16.01.2023г. исковые требования Абдулбекова А.М. к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: РД, <адрес>, удовлетворены.

Указанные решения суда вступили в законную силу как не обжалованные сторонами.

В пункте 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которое потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основания п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости месячной арендной платы за пользование помещениями, составленного ассоциацией саморегулируемой организации оценщиков «Свободный оценочный департамент» № от 02.03.2023г. среднерыночная стоимость арендной платы за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, составляет 11 500 рублей, в связи чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неполученной истцом арендной платы в размере 11 500 рублей в месяц за период с января 12.11.2020г. по 12.03.2023г. включительно в сумме 322 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Абдулбекова А.М. к ФИО2 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с абз.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ №, перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В силу абзаца 2 пункта 11 этого же Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом лицо, заявившее о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, предусмотренных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, понесенных расходов.

Согласно п.10 этого же Постановления Пленума ВС РФ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом Абдулбековым А.М. понесены расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений в размере 120 руб.; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6420 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 39500 рублей и расходы, связанные с выдачей доверенности в сумме 1 00 рублей, а также расходы по оплате отчета в сумме 7 000 рублей.

Принимая во внимание, что расходы истца, связанные с оплатой госпошлины, почтовых отправлений по оплате отчета о рыночной стоимости для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, суд полагает необходимы удовлетворить данные требования.

В части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 39 500 рублей суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от 16.07.2004г. №-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, а также должны отвечать критериям разумности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суд представлена квитанции к приходном кассовому ордеру № от 11.07.2023г., согласно которой за оказание юридической помощи, Абдулбеков А.М. в пользу Адвокатского кабинета Абдуллаева А.З. оплатил 39 500 рублей.

Оценив правовую сложность настоящего спора, а также объем услуг по подготовке искового заявления, оценив размер предъявленных к взысканию расходов с точки зрения их разумности, необходимости и соразмерности цене иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности <адрес>0 от 21.02.2023г., удостоверенной нотариусом Избербашского нотариального округа РД ФИО10 усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом, следовательно оснований для взыскания 1000 рублей, как того просит истец, у суда также не имеется, в указанной части следует отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Абдулбекова А.М. к ФИО2

В ходе проведения подготовки по данному гражданскому делу в рамках заявленного истцом ходатайства о применении обеспечительных мер, в порядке ст.140 ГПК РФ судом определениями от 19.07.2023г. ходатайство было удовлетворено и приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику ФИО2 и другим лицам, совершать определенные действия по распоряжению указанным имуществом, связанные с отчуждением данного имущества, сдачей его в аренду, передачей в залог, умышленным повреждением или уничтожением, предоставлением в пользование другим лицам, регистрацией перехода права собственности; иные действия, влекущие обременение прав на него, – до окончания рассмотрения настоящего дела судом.

В виду того, что в случае вступления решения суда в законную силу указанные ограничительные меры, принятые судом согласно вышеуказанных определения суда от 19.07.2023г., будут препятствовать приведению в исполнение решения суда, суд считает необходимым указанные ограничительные меры по вступления решения суда в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ 8222 №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 20.09.2022░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 050-005, ░░░ 054804220622, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ 8211 №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░>, 02.06.2011░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 050-007, ░░░ 05483456110, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 322 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 420 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.07.2023░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ 8212 №, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░> 12.03.2013░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 050-007, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 322 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░      ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 01.09.2023░.