Решение по делу № 2-4998/2019 от 27.05.2019

    24RS0№-65

    Гражданское дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                        23 октября 2019 г.

        Центральный районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего Ковалевой Т.В.,

        при секретаре Андреенко Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

    НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Ластовской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 292,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 668,77 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ластовской Т.В. был заключен кредитный договор № 101605974; 19.06.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований; 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро»; ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату заключения договора цессии задолженность ответчика составила 190 680,64 руб., в том числе 165 069,03 руб. – основной долг, 21 811,61 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 800 руб. – штраф, из которых истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 09.12.2015 по 16.11.2016 в размере 82 292,34 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Ластовская Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила, об отложении процесса не просила, в связи с чем дело в силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ подлежит рассмотрению в его отсутствие в заочном порядке.

    Изучив иск, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ластовской Т.В. был заключен кредитный договор № 101605974 на сумму 197 632 руб. под 49,9 % сроком до 16.11.2016, путем подачи ответчиком в Банк заявления-оферты о предоставлении кредита, которое было акцептировано Банком.

19.06.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований, о чем заемщик был уведомлен 03.08.2015.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Кроме того, ответчик был уведомлен о необходимости оплаты задолженности по кредиту в размере 190 680,64 руб.

На дату заключения договора цессии задолженность ответчика составила 190 680,64 руб.: 165 069,03 руб. – основной долг, 21 811,61 руб. проценты за пользование кредитом, 3 800 руб. – штраф, из которых истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 09.12.2015 по 16.11.2016 в размере 82 292,34 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик доказательств иного размера задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил, то требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 82 292,34 руб. подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате госпошлины (платежные поручения от 12.10.2018, 25.04.2019) в размере, пропорционально обоснованно заявленным требованиям: 2 668,77 руб. (82 292,34 руб. – 20 000)*3% + 800).

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО6 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по договору потребительского кредита № 101605974 от 16.11.2012 за период с 09.12.2015 по 16.11.2016 в размере 82 292,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 668,77 руб., а всего 84 961,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий              подпись

    Копия верна:

    Судья                             Т.В. Ковалева