Решение по делу № 1-649/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-649/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года                                                                   город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романове Е.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Трофимовой Н.Г.,

    защитника подсудимого в лице адвоката Кириллова С.В.,

    подсудимого Мальцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева Е. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Мальцев Е.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Мальцев Е.А., <дата обезличена>, примерно в 12 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен> действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона «<данные изъяты>», посредством сети интернет через браузер «<данные изъяты>», на платформе «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», у неустановленного дознанием лица, заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив на сайте продавца сведения с описанием места нахождения наркотического средства, <дата обезличена> примерно в 18 час 00 минут, прибыв по адресу: <адрес обезличен>, обнаружил на заборе указанного домовладения, фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета прикрепленный с помощью магнита, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом бежевого цвета, массой <данные изъяты> которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э <дата обезличена> содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, Мальцев Е.А. взял сверток с указанным наркотическим средством, развернул, удалил и выбросил изоленту, а наркотическое средство находящееся в прозрачном полимерном пакете, поместил в правый передний верхний карман одетых на нем джинсовых брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. Далее, <дата обезличена>, примерно в 18 часов 30 минут Мальцев Е.А. находясь около <адрес обезличен>, был остановлен сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 18 часов 49 минут по 18 часа 59 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра Мальцева Е.А., произведенного в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции в правом вернем переднем кармане одетых на Мальцеве Е.А. джинсовых брюк, был обнаружен сверток с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у Мальцева Е.А. наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Мальцев Е.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, и показал, что заказал и оплатил через приложение в мобильном телефоне наркотическое средство. По полученным им координатам он направился на место где обнаружил сверток с наркотическим веществом, который положил в себе в карман и направился гулять. Через время он был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого в его кармане был обнаружен приобретенный им сверток с наркотическим веществом.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Мальцева Е.А., данных им в ходе следствия (л.д. 26-29), следует, что <дата обезличена>. примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле торгового центра «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес обезличен> он на принадлежащий ему мобильный телефон, марки «<данные изъяты>» скачал приложение «<данные изъяты>» где зашел на платформу «<данные изъяты>» введя одноразовый аккаунт, где в магазине «<данные изъяты>», выбрал позицию «<данные изъяты>» массой 1 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей. Данный заказ оплатил путем перевода через «<данные изъяты>». После оплаты оператор выдал ему фото с описанием и координатами, которые вели к домовладению <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Около 18 часов 00 минут, прибыв на место указанное в фотографии и имеющимся координатам, где на заборе вышеуказанного домовладения он обнаружил и взял сверток с наркотическим средством (<данные изъяты>). После чего он употребил часть данного наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть, находящуюся в прозрачном полимерном пакете с застежкой «зип-лок» поместил в правый верхний карман одетых на нем джинсовых брюк, для дальнейшего хранения и употребления без цели сбыта. Далее он направился гулять по <адрес обезличен>. Проходя возле домовладения <адрес обезличен> он выражался грубой нецензурной бранью, так как споткнулся о камень. В это время к нему подошли сотрудники полиции, сделали ему замечание, на что он не отреагировал, а продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, так как испытывал боль и был возмущен сложившейся ситуацией. После чего сотрудники полиции попросили его предъявить им документы удостоверяющие его личность, на что он сообщил, что таковых при себе не имеет и представился как Мальцев Е. А. <дата обезличена> года рождения. После чего сотрудники полиции попросили его проехать в отдел полиции для удостоверения его личности и составления в отношении него административного протокола, так как в его действиях содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что он дал свое добровольное согласие. Проехав в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>, в присутствии приглашенных понятых, сотрудники полиции задали ему вопрос о том, имеются ли у него предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся на то, что они не станут его досматривать, но сотрудник полиции произвел личный досмотр, вещей одетых на нем и находящихся при нем, в ходе которого, был обнаружен и изъял прозрачный полимерный пакет типа «ЗИП-ЛОК» с находящимся в нём наркотическим средством «<данные изъяты>». Изъятое наркотическое вещество было упаковано, оклеено и опечатано. На вопрос сотрудника полиции о том, откуда у него имеется данное вещество бежевого цвета и кому оно принадлежит, он пояснил что данное вещество является наркотическим средством, а также рассказал об обстоятельствах его приобретения. Также, при проведении личного досмотра, сотрудником полиции был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон, марки «Redmi» в корпусе темносинего цвета, с помощью которого он осуществил заказ вышеуказанного наркотического средства, который был изъят, упакован и опечатан.

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина Мальцева Е.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель М., Свиедетель С., Свидетель П., Свидетель А., письменными доказательствами исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель П., оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 38-40) следует, что <дата обезличена> в вечернее время суток, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Мальцева Е.А. Помимо него, в личном досмотре принимал участие второй понятой. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а так же Мальцеву Е.А. были разъяснены их права и обязанности, а также разъяснен порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра Мальцеву Е.А. был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Мальцев Е.А. пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр Мальцева Е.А. в ходе которого в правом переднем верхнем кармане одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящимся в нем порошкообразным веществом. Данный пакет с веществом был упакован, оклеен и опечатан. Так же в ходе личного досмотра у Мальцева Е.А. был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, который также был упакован и опечатан.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель А. оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 41-43) следует, что <дата обезличена> в вечернее время суток, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Мальцева Е.А. Помимо него, в личном досмотре принимал участие второй понятой. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а так же Мальцеву Е.А. были разъяснены их права и обязанности, разъяснен порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра Мальцеву Е.А. был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Мальцев Е.А. пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр Мальцева Е.А. в ходе которого в правом переднем верхнем кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящимся в нем порошкообразным веществом, который был упакован, оклеен и опечатан. Так же в ходе личного досмотра у Мальцева Е.А. был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, который также был изъят, упакован, оклеен и опечатан.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель М. оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 44-46) следует, что <дата обезличена>, им совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по г. лейтенантом полиции Свиедетель С. примерно в 18 часов 30 минут было пресечено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП (мелкое хулиганство), совершенное гражданином Мальцевым Е.А. по адресу: <адрес обезличен> После чего ими было предложено Мальцеву Е.А. проехать в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления в отношении того административного протокола, на что Мальцев Е.А. согласился. Далее в отделе полиции в отношении Мальцева Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ. Затем, в целях личной безопасности сотрудников полиции было принято решение о проведении личного досмотра Мальцева Е.А. в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, в служебный кабинет <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. Мальцеву Е.А. также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего Мальцеву Е.А. было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что Мальцев Е.А. пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 18 часов 49 минут до 18 часов 59 минут <дата обезличена> был проведен личный досмотр Мальцева Е.А. в ходе которого в правом верхнем переднем кармане надетых на нем джинс, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом. Содержимое прозрачного полимерного пакета было продемонстрировано всем участвующим лицам. Обнаруженный прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом бежевого цвета, были упакованы, оклеены и опечатаны. В процессе досмотра Мальцева Е.А. был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам Мальцев Е.А. были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Также в ходе личного досмотра Мальцева Е.А. был изъят принадлежащий тому мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, который также был упакован, оклеен и опечатан.

Из показаний свидетеля обвинения Свиедетель С. оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 47-49) следует, что <дата обезличена> примерно    в 18    часов 30 минут    возле домовладения <адрес обезличен>    им    совместно    с командиром отделения взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> прапорщиком полиции Свидетель М. был замечен Мальцев Е.А., который выражался грубой нецензурной бранью. Они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения, и выдвинули ему законные требования о прекращении высказываний грубой нецензурной бранью, на их требования тот никак не отреагировал. После чего они попросили Мальцева Е.А. представиться, и проехать в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления в отношении него административного протокола, на что Мальцев Е.А. согласился и проехал вместе с ними в административное здание в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, где в кабинете <номер обезличен> в отношении Мальцева Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ. Затем, в целях личной безопасности сотрудников полиции было принято решение о проведении личного досмотра Мальцева Е.А. в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, в служебный кабинет <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. Мальцеву Е.А. также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего Мальцеву Е.А. было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что Мальцев Е.А. пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 18 час. 49 мин. до 18 час.59 мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр Мальцева Е.А., в ходе которого в правом переднем верхнем кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество. Содержимое полимерного пакета было продемонстрировано всем участвующим лицам. После чего Мальцеву Е.А. он задал вопрос о том, что это за вещество и принадлежит ли оно ему, на что Мальцев Е.А. ответил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество действительно принадлежит ему, является наркотическим средством «<данные изъяты>», а также пояснил, что обнаруженное вещество он прибрел с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» на интернет- платформе «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также со слов Мальцева Е.А. изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство он нашел по адресу: <адрес обезличен>, для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны отрезком бумаги оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», где все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра Мальцева Е.А. был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе - темно синего цвета, который также был упакован, оклеен и опечатан.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которого представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, массой <данные изъяты> г, содержит в своем составе - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством (т.1 л.д. 57-63).

Справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой вещество бежевого цвета, массой <данные изъяты> г, содержит в своем составе - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 17-19).

Протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которого, в период времени с 18 часов 49 минут до 18 часов 59 минут, произведен личный досмотр Мальцева Е.А., в ходе которого в правом верхнем переднем кармане одетых на нем джинс, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем веществом (т. 1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, были изъяты опечатанные, прозрачные, полимерные пакеты, с предметами, изъятыми в ходе личного досмотра у Мальцева Е.А. (т. 1 л.д. 12-14).

Протоколом    осмотра    места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где Мальцев Е.А. приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 70-74).

Протоколом    осмотра    предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которогонаходится    порошкообразное вещество бежевого цвета, которое, согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 75-77).

Протоколом    осмотра    предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого просматривается мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно- синего цвета с сим-картой - сотового оператора «<данные изъяты>», посредством которого подозреваемый Мальцев Е.А. заказал наркотическое средство (т. 1 л.д. 66-68).

Суд, допросив, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого Мальцева Е.А. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания Мальцева Е.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия Мальцева Е.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Мальцев Е.А. приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ и его масса составляет значительный размер. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления, это незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как Мальцевым Е.А. наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

В силу ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мальцеву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцеву Е.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мальцеву Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Мальцева Е.А. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Мальцева Е.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Также при назначении наказания Мальцеву Е.А. учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако суд отмечает, что в данном случае Мальцеву Е.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы.        Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, которая не применяется к наказанию в виде обязательных работ.

    Оснований для освобождения Мальцева Е.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется.

Суд считает, что назначенное Мальцеву Е.А. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно постановления от 20.09.2021г. из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

         п р и г о в о р и л:

Мальцева Е. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения Мальцеву Е. А. в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, остаточной массой <данные изъяты> (согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>) прозрачный полимерный пакет с застежкой, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 69,78,79) – подлежат хранению до разрешения их судьбы при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                      Подзолко Е.Н.