Решение по делу № 33-6765/2019 от 20.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 6765/2019

04 апреля 2019 года                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего            Черчага С.В.,

судей:                        Анфиловой Т.Л.,

                Киньягуловой Т.М.,

при секретаре            Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юмашева Ф.С. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юмашев Ф.С. обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 15.09.2016 на срок 60 месяцев между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья №...-№... на условиях Правил личного страхования (страхование жизни и страхование здоровья от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, действующего на момент заключения договора. По договору выплачена страховая премия в размере 95 000 руб. Выгодоприобретателем является истец. Страховая сумма определена в размере задолженности страхователя по кредитному договору №... от 15.09.2016, заключенному между страхователем и ПАО «РОСБАНК», что на 30.05.2018 составляет 779 451 руб. 76 коп. Страховым риском является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая или болезни. На момент заключения договора страхования истец был полностью трудоспособен и здоров. Поэтому договор заключен на общих условиях. Заведомо ложные сведения страховщику при заключении договора не сообщались. Бремя сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. На момент заключения договора страхования истец указывает, что был совершенно здоров и при заполнении анкетных данных, предоставленных страховщиком, указал объективные сведения. Предшествующие заболевания причинно-следственные последствия на получение инвалидности ... группы, а далее бессрочной, не имеют. В период действия договора наступил страховой случай – страхователь получил вторую группу инвалидности в результате заболевания, что зафиксировано актом №... медико-социальной экспертизы. А далее от 29.06.2018 бессрочно по справке МСЭ-2015 №... на основании акта освидетельствования МСЭ №....3.2/2018 от 28.06.2018. 05.06.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получил отказ, мотивированный тем, что истец не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился и получал врачебные консультации, непосредственно предшествовавших дате страхования. С указанным ответом истец не согласен.

Юмашев Ф.С. с учетом уточнения исковых требований просил признать установление группы инвалидности, согласно справки МСЭ-2015 №... от 01.08.2018 страховым случаем; признать незаконным отказ ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в выплате страхового возмещения; взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» страховое возмещение в размере 779 451 руб. 76 коп. для погашения ссудной задолженности истца по кредитному договору; взыскать штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения истцу, компенсацию за моральный вред в сумме 25 000 руб.

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года, постановлено: в удовлетворении исковых требований Юмашева Ф.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Юмашева Ф.С. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан расходы на проведение экспертизы в сумме 62348 рублей 28 копеек.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Юмашев Ф.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Юмашева Ф.С. - Зайдуллину А.У., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» Шадрину Л.И., полагавшую решение суда обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.09.2016 года истец получил в ПАО «РОСБАНК» нецелевой потребительский кредит на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата до 15.09.2021 включительно на основании договора №...-№... заключенного в простой письменной форме путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору не установлена. Истцу выдан информационный график платежей соответственно сроку договора.

Также 15.09.2016 между истцом (страхователь, застрахованный) и ответчиком (страховщик) на срок 60 месяцев был заключен договор № №... страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники). Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по вышеуказанному кредитному договору, без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности.

В качестве страховых рисков стороны предусмотрели: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Страхование лиц, указанных в разделе «Особые условия» договора, осуществляется только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая» на описанных в указанном разделе условиях. Раздел «Особые условия» договора страхования содержит следующие положения: стороны пришли к соглашению, что если застрахованное лицо относится к категориям лиц, в том числе: инвалид I или II группы, лицо, имеющее хроническое сердечно-сосудистое заболевание, либо, страдающее любыми заболеваниями и(или) состояниями, сопровождающимися хронической почечной, печеночной недостаточностью, недостаточностью кровообращения, дыхательной и(или) легочной сердечно-сосудистой недостаточностью, а также имеющие симптомы таких заболеваний, то оно считается застрахованным на иных условиях, чем указано выше в разделе «Условия страхования»: только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая», наступление которого прямо или косвенно не было вызвано никакими состояниями застрахованного из указанных выше в разделе «Особые условия». Кроме того в разделе «Исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты» предусмотрено, что не являются страховыми случаями, если произошли в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования.

Аналогичные условия содержатся в Правилах личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных приказом генерального директора ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» № №... от 23.05.2016.

Как установлено судом, 05.07.2017, в период действия договора страхования, Юмашеву Ф.С. была установлена II группа инвалидности на срок до 01.08.2018 по общему заболеванию.

16.10.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

04.07.2018 ответчик отказал в выплате страхового возмещения истцу, не признав случай страховым.

29.06.2018 истцу была выдана справка об установлении с 01.08.2018 II группы инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

Определением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 09.10.2018 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы №... от 20.12.2018, у гражданина Юмашева Ф.С. до заключения договора страхования 15.09.2016 имелись и были диагностированы .... Исследование проводилось на основании материалов гражданского дела, амбулаторных и стационарных медицинских карт за период с 2010 по 2018 годы, а также материалов медико-социальной экспертизы истца за 2012-2018 годы.

Кроме того, эксперты .... (врач судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории) и ... (врач кардиолог высшей квалификационной категории) были допрошены в суде первой инстанции по вышеуказанному заключению.

Так, эксперт .... пояснил суду, что наличие у Юмашева Ф.С. хронических сердечно-сосудистых заболеваний комиссией экспертов было установлено на основании представленной медицинской документации. Под хроническим заболеванием понимается состояние здоровья, которое является долговременным, длящимся в течение длительного времени. Хронические заболевания могут быть излечены, но не те, которые диагностированы у Юмашева Ф.С., а именно ... является одной из форм ..., он не излечивается и диагноз остается, поскольку при ... образуется ..., который уже не уходит. Может быть, только менее выраженное проявление болезни. ... может иметь две формы – острую (когда человек резко умирает от сердечного приступа) и хроническую (все остальные случаи заболевания). ... – также означает хроническую форму заболевания, нехроническая форма заболевания имеет наименование диагноза – .... Наименование диагнозов производится в установленном порядке на основании Международной классификации болезней (МКБ 10), по которой при хроническом заболевании включение в название диагноза слова «хронический» не предусмотрено и не является обязательным. Данный классификатор содержит общепринятые описания заболеваний.

Эксперт А.Э.А. пояснила, что согласно медицинской документации у Юмашева Ф.С. ... с декабря 2010 года, характеризуется стойким повышенным давлением. В 2012 году он перенес ... в результате которого развилась ... с 2012 года, которая характеризуется тем, что является прогрессирующей болезнью, не имеющей обратного хода, что подтверждается медицинской документацией истца. Это всегда хроническое заболевание, может иметь острую или не острую формы. В 2012 году ему дали инвалидность в связи с прогрессирующим ухудшением состояния здоровья – на фоне заболеваний развилась ... физически неактивный стал человек – вторая, очевидная стадия .... Также пояснила, что невозможно, что между 2014 и 2017 годами, когда у истца не было инвалидности, его состояние здоровья улучшилось, поскольку по медицинской документации было постепенное ухудшение состояния с 2015 года, нарастали отеки, повышалось давление. Инвалидность в 2014 году сняли в связи с тем, что судебно-медицинскими экспертами была недостаточно изучена документация. Кроме того, при МСЭ 2014 года указано, что имеются нарушения функций органов, но Юмашев Ф.С. на тот момент не нуждался в мерах социальной реабилитации, поскольку регулярно принимал интенсивные препараты. Указанные в заключении экспертов хронические ... заболевания были у Юмашева Ф.С. на момент снятия инвалидности в 2014 году. На момент заключения договора страхования в 2016 году у Юмашева Ф.С. имелись ... заболевания, указанные в экспертном заключении. Инвалидность зависит не от диагноза, а от общего состояния, способности к самообслуживанию. Основаниями для установления инвалидности Юмашеву Ф.С. в 2012 и 2017 годах являлись указанные хронические ... ввиду появившихся на их фоне осложнений. Аббревиатура ФК3 из медицинской документации истца означает, что у пациента при небольшой физической нагрузке возникают ... которые устраняются приемом лекарственных препаратов.

Данное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы №...-П от 20.12.2018 было принято судом первой инстанции за основу, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими познаниями в специальной области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов основаны на исследовательской части заключения.

Также согласно материалам медико-социальной экспертизы Юмашева Ф.С. в сентябре 2012 года прошел первичное освидетельствование в Бюро МСЭ с жалобами, в том числе на боли в области сердца давящие независимо от нагрузки. В анамнезе указано наличие гипертонической болезни около 5 лет. По результатам освидетельствования инвалидом не признан.

В 2013 году Юмашеву установили на 1 год вторую группу инвалидности. Основной диагноз ... перенесенный в прошлом .... Сопутствующие заболевания – .... По представленным документам экспертами выявлены стойкие выраженные ..., приводящие к ограничению способности к самообслуживанию, что при быстром развитии ХСН дало основание для установления Юмашеву Ф.С. второй группы инвалидности на срок.

В июне 2014 года с указанием на те же заболевания, с жалобами на состояние в течение года без улучшения, Юмашеву Ф.С. была бессрочно установлена ... группа инвалидности.

15.04.2014 в порядке контроля была проведена очная медико-социальная экспертиза Юмашева Ф.С. Установлено основное заболевание: .... Стойкое незначительное нарушение функций кровообращения. Осложнение заболевания – .... Сопутствующие заболевания – .... По представленным экспертно-медицинским документам, данным обследований специалистами главного бюро, данным дообследования – у больного вследствие заболеваний ... имеются стойкие незначительные нарушения функций кровообращения, психических функций, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и нуждаемости в мерах социальной защиты, в связи с чем оснований для признания его инвалидом нет. Решение бюро от 26.06.2014 об установлении больному второй группы инвалидности отменено. С 07.11.2014 больной инвалидом не признан. Причина отмены решения – невнимательное изучение медицинских документов (больным представлено заключение РКЦ от 18.06.2013 с исправлением года 2013 на 2014), переоценка бюро степени тяжести нарушений функций организма.

В июле 2017 года была проведена повторная медико-социальная экспертиза истца, в ходе которой в анамнезе было установлено, что Юмашев Ф.С. имеет гипертоническую болезнь около 30 лет. С 2015 года ухудшение состояния, наблюдается у терапевта. Установлен основной диагноз: .... Стойкое нарушение функций .... Сопутствующие заболевания: .... Пациенту установлена инвалидность 2 группы на 1 год. Обоснование принятого решения: по представленным медицинским, медико-экспертным документам, данным объективного осмотра выявлены выраженные нарушения функций ..., приводящие к ограничению способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению и трудовой деятельности.

28.06.2018 проведено переосвидетельствование Юмашева Ф.С. и ему с таким же описанием анамнеза, по тому же основному и сопутствующему заболеванию, с теми же мотивировками обоснования принятого решения установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

На основании чего суд пришел к выводу о том, что снятие инвалидности Юмашеву Ф.С. в 2014 году было при сохранении ранее поставленных диагнозов. Формулировка «общее заболевание» в рамках медико-социальной экспертизы означает любое заболевание, полученное не в результате травмы, военных действий и иных особо оговоренных причин. При этом из материалов следует, что по всем случаям установления истцу инвалидности, как до, так и после заключения договора страхования, основным и сопутствующим диагнозом были хронические сердечно-сосудистые заболевания, указанные судебными экспертами, и имевшиеся, согласно медицинской документации, у истца на протяжении многих лет до заключения договора страхования.

Судом также установлено, что в договоре страхования Юмашев Ф.С. выразил свое согласие на предоставление любым лечебным учреждением или врачом страховщику (ответчику) имеющуюся информацию о состоянии здоровья истца и диагнозах. Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на обследование страхуемого лица – истца, в том числе путем запросов, получения информации о состоянии здоровья истца и перечне его диагнозов, суду не представлено. Однако такие действия со стороны ответчика не требовались по условиям договора и правил страхования.

Обеими сторонами спора в судебном заседании заявлено об отсутствии письменного заявления или заполненной анкеты истца при заключении договора страхования. При этом истец указал на имевшее место устное анкетирование и пояснение им об отсутствии у него хронических заболеваний и инвалидности. Аналогичные доводы содержатся в исковом заявлении, где истец указывает, что на момент заключения договора страхования был совершенно здоров, о чем указал ответчику при анкетировании.

Таким образом, разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 167, 179, 421, 432, 942, 944 ГК РФ, пришел к выводу, что истец достоверно зная о наличии у него ..., при заключении договора страхования об этом страховщику не сообщил, напротив, указав, об отсутствии у него хронических заболеваний и инвалидности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апеллянта о том, что судом не приняты во внимание результаты заключения МСЭ 2014 года, на основании которой инвалидность Юмашеву Ф.С. снята, что означает, что по результатам обследования МСЭ наступило выздоровление, не влекут к отмене решения суда, поскольку на дату заключения договора страхования у Юмашева Ф.С. имелись ..., находящееся в прямой причинно-следственной связи с установлением инвалидности истцу в 2017 году. Кроме того, материалами дела подтверждено, что истец имел гипертоническую болезнь около 30 лет. В 2015 году истцу установлен основной диагноз: .... Сопутствующие заболевания: ЦВЗ.... В 2012 году истцу была установлена инвалидность в связи с прогрессирующим заболеванием, в 2013 истцу установили вторую группу инвалидности, в 2014 году истцу была бессрочна установлена вторая группа инвалидности, которая в дальнейшем была снята. В 2018 году истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Таким образом, заболевание, послужившее причиной повторного установления Юмашеву Ф.С. инвалидности второй группы, было диагностировано до начала действия договора страхования.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования, включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Установленная в п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение страхователем обязательства по предоставлению страховщику сведений при заключении договора страхования имеет целью защитить экономические интересы страховщика, решение которого о заключении договора страхования на тех или иных условиях зависит от оценки им страхового риска, осуществляемого в том числе на основании сообщенных страхователем сведений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что Юмашев Ф.С. зная о наличии ... заболеваний, при подписании договора страхования скрыл данный факт от страховщика и фактически сообщил о себе заведомо ложные сведения, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска, при том, что действующим законодательством и условиями договора страхования на страхователя была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска, оснований для взыскания страхового возмещения по полису страхования, не имеется. При подписании полиса страхователь не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по договору страхования. Собственноручная подпись в полисе свидетельствуют о том, что страхователь осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он прочел и полностью согласен с условиями страхования, подтвердил, что предоставленная им информация страховщику о состоянии своего здоровья является полной и достоверной, что у него отсутствуют онкологические заболевания.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, застрахованное лицо нарушило положения ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения соответствует закону и условиям страхования.

При заполнении полиса Юмашев Ф.С., даже не обладая достаточными медицинскими познаниями, имел возможность сообщить о случаях обращения в медицинские учреждения, которые предшествовали заключению договора.

Доводы жалобы о том, что страховщик не был лишен права при заключении договора страхования в целях оценки страховых рисков провести обследование страхуемого лица, несостоятельны, поскольку из приведенных выше положений закона (п. 1 ст. 944 ГК РФ) следует, что при заключении договора страхования на страхователя возлагается обязанность сообщить указанные сведения.

Довод жалобы, что в 2014 году имевшаяся инвалидность после лечения заболевания с Юмашева Ф.С. снята, истец считал себя абсолютно здоровым, а его инвалидность установлена позже, не влечет к отмене решения суда, поскольку как установлено материалами дела, Юмашев Ф.С. имеет ... болезнь около 30 лет, с 2015 года у истца ухудшилось состояние здоровья относительно имеющегося у него заболевания, то есть задолго до заключения с ответчиком договора страхования от 15.09.2016. По данному виду страхования, застрахованный был обязан известить страхователя о наличии у нее заболевания, что истцом не было сделано.

Кроме того, страховым случаем по договору страхования от 15.09.2016 является наступление смерти в результате несчастного случая, а таковой, как следует из материалов дела, не наступила, с заявлением о выплате страхового возмещения, Юмашев Ф.С. обратился в страховую компанию в связи с установлением ему инвалидности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Юмашеву Ф.С.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юмашева Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:             С.В. Черчага

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Карамова Н.Р.