Решение по делу № 1-565/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-565    ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    город Миасс                         17 августа 2021 года

    Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Шингаревой М.А., с участием государственного обвинителя        Филиппенко Е.Г.,

потерпевшей                    ФИО11,

подсудимого     Савельева А.В.,

защитника адвоката                Менгард Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савельева Андрея Викторовича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 15:50 часов 26 апреля 2021 года у домовладения НОМЕР по АДРЕС между ранее незнакомыми ФИО1 и находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения Савельевым А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, обусловленная высказанными ФИО1 в адрес подсудимого оскорблениями, в ходе которой, у Савельева А.В. возник умысел, направленный на убийство ФИО1 из личной к нему неприязни. Реализуя задуманное, Савельев А.В., находясь в указанное время в указанном месте, вооружился имеющимся при нем туристическим ножом, используя его в качестве орудия преступления, с целью причинения смерти нанес потерпевшему клинком ножа удар в переднюю брюшную стенку живота, причинив ФИО1 слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки (живота), проникающее в брюшную полость с повреждением крупного кровеносного сосуда (левой общей подвздошной артерии), относящееся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате умышленных действий Савельева А.В. в 16:15 часов того же дня во дворе домовладения НОМЕР по АДРЕС наступила смерть ФИО1

В судебном заседании Савельев А.В. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, данные на предварительном следствии 12 июля 2021 года, о том, что около 15:50 часов 26 апреля 2021 года у домовладения НОМЕР по АДРЕС между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, так как последний что-то высказал в его адрес оскорбительное, деталей события он не помнит в силу опьянения, но допускает, что в ходе конфликта причинил смерть ФИО1 (т. 2 л.д. 170-174).

Иные свои показания о непричастности к преступлению (т. 2 л.д. 79-82, 87-89, 93-97, 108-114) подсудимый в ходе рассмотрения дела не подтвердил.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что 26 апреля 2021 года около 16 часов ей позвонила Свидетель №3 и рассказала, что с ее сыном ФИО1 плохо, по ее просьбе за ней приехал ФИО23 по пути рассказал, что сына ударили ножом, приехала домой, зашла во двор сына, там он лежал, на месте была бригада врачей, но сын уже не подавал признаков жизни. Со слов мужа, к нему приходил ФИО24 и подсудимый, они вместе выпивали в беседке во дворе.

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 26 апреля 2021 года ему позвонил ФИО25 и спросил выпить, он позвал его к себе, ФИО26 и подсудимый пришли вдвоем, он дал денег, подсудимый сходил купил 2 бутылки водки, он сварил пельмени и вместе втроем они выпили в беседке. В этот день сын с ФИО27 в гараже ремонтировали автомобиль. Он проводил ФИО28 и подсудимого и вместе с ними ушел из дома к соседу. Позднее ему позвонила супруга и сказала, что с сыном плохо. Придя домой, увидел, что сын мертв. Из оглашенных показаний свидетеля (т.2 л.д. 10-14) следует, что ФИО29 ушел первым, а он и подсудимый на некоторое время задержались, после чего вместе ушли.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 26 апреля 2021 утром с подсудимым поехал с тем, чтобы договориться насчет работы, после чего около 14 часов он позвонил Свидетель №1 и спросил у него, есть ли у него что-то выпить, тот пригласил в гости и сказал, что может одолжить денег на покупку алкоголя. По приезде Свидетель №1 дал Савельеву деньги, на которые тот приобрел спиртное, часть которого они вместе выпили, после чего сам он ушел, а ФИО20 и Савельев остались (т. 2 л.д. 16-18).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в день событий ее супруг ФИО1 вместе с ФИО30 работал в гараже, около 13 часов пришел на обед домой, в обеденное время они увидели в окно, как со стороны огорода к ним в беседку идут двое неизвестных мужчин совместно с Свидетель №1, где стали распивать алкоголь. После обеда ее муж и ФИО31 вновь отправились в гараж. Около 15:30 час потерпевший зашел на веранду и крикнул, чтобы она вызывала «скорую помощь». Она выбежала к нему и увидела, как ФИО1 наклонился вперед и держался рукой за живот, затем он потерял сознание. Она вызвала врачей, до их приезда она увидела ранение в районе брюшной полости чуть ниже пупка. Когда она ожидала «скорую», к ней подошел сосед, который, узнав, что случилось, позвал ФИО22, которая стала оказывать потерпевшему неотложную помощь, а также попросила позвать Свидетель №3, которая ей в этом помогла. Она увидела, как ФИО15 тащил подсудимого и посадил его у забора дома, при этом пояснил, что тот кинулся на ФИО1. Прибывшая бригада врачей констатировала смерть потерпевшего (т. 2 л.д. 1-4).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 о том, что днем 26 апреля 2021 года во время обеда был в доме ФИО1, видел в окно как в баню, рядом с которой находится беседка, заходил Свидетель №1 с двумя ранее незнакомыми ему мужчинами, с собой у них было 2 бутылки водки. После обеда он и ФИО1 отправились в гараж, где ремонтировали автомобиль, ФИО1 вышел из гаража, а затем забежал обратно с криком: «Вызывай скорую! У него нож!» и побежал во двор дома, при этом он держался рукой за живот. В это время он выбежал на улицу и увидел стоящего посреди дороги подсудимого, одетого в камуфляжный костюм и кроссовки белого цвета, в черной, кепке с ножом в правой руке. Он потребовал, чтобы подсудимый бросил нож, но тот попытался убежать, но не смог, споткнулся и упал, нож при этом воткнулся в землю. Сам он откинул ногой нож, поднял подсудимого и повел его к дому ФИО20, где ФИО32 в силу сильного опьянения заснул на земле у забора, откуда его и забрали полицейские. Сам он указал полицейским, где находится нож, который был в руках подсудимого. У потерпевшего было ранение живота, ему пытались оказать первую помощь (т. 2 л.д. 21-24, 25-28).

Такие свои показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Савельевым А.В. (т.2 л.д. 98-102), кроме того они были проверены на месте (т. 2 л.д. 29-35).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 26 апреля 2021 года около 15:20 часов в дом забежал ее сын и сообщил, что ФИО1 порезали ножом, она побежала к дому НОМЕР по АДРЕС, где во дворе увидела потерпевшего, лежащего на земле, он тяжело дышал, был бледен. Она начала оказывать первую помощь, велела сыну позвать Свидетель №3, которая пришла и помогала ей оказывать первую медицинскую помощь до приезда врачей, которые прибыли через 10-15 минут. Также на месте она видела мужчину, о котором ФИО33 сообщил, что именно он ударил ножом ФИО1 (т. 2 л.д. 38-40).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в день событий около 15:30 часов Свидетель №4 позвал ее на помощь в связи с тем, что ФИО1 получил ножевое ранение. Она прибежала во двор его дома, там на земле лежал потерпевший, ФИО22 оказывала ему помощь, она присоединилась к ней, позже приехали врачи, однако, несмотря на всю оказанную медпомощь потерпевший скончался (т. 2 л.д. 44-46).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в день событий около 15:35 часов он услышал крики со двора ФИО20. Он направился к их дому, у гаража увидел спящего на земле мужчину, одетого в камуфляжный костюм. Во дворе была ФИО34 ФИО20 и ФИО35, а также на земле лежал ФИО1, у которого было ранение живота, после чего он побежал за ФИО22, поскольку она работает в больнице, она пришла и стала оказывать помощь потерпевшему, по ее просьбе он позвал Свидетель №3, которая стала помогать ФИО22. От ФИО36 он узнал, что тот погнался за мужчиной в камуфляже, которого он увидел с окровавленным ножом в руках, обнаружив раненного потерпевшего; также ФИО37 указал полицейским, где находился нож, который он выбил у этого мужчины (т. 2 л.д. 50-53).

Рапортом о поступившем в 15:39 часов 26 апреля 2021 года сообщении от Свидетель №4 о том, что по адресу: АДРЕС, мужчина получил ножевое ранение (т. 1 л.д. 43).

Рапортом о поступившем сообщении фельдшера бригады ССМП ФИО16 о том, что 26 апреля 2021 года в 16:35 часов по адресу: АДРЕС, оказана медицинская помощь ФИО1, у которого обнаружено ножевое ранение брюшной полости и смерть которого наступила в присутствии фельдшеров бригады скорой медицинской помощи. (т. 1 л.д. 44).

Протоколом установления смерти ФИО1, составленным работником МБУЗ «ССМП» ФИО16 (т. 1 л.д. 38).

Протоколом осмотра домовладения по адресу: АДРЕС, а также участка местности у АДРЕС, в ходе которого обнаружен труп ФИО1 с колото-резаным ранением брюшной полости. В ходе осмотра изъято: нож с рукоятью черно-коричневого цвета, комбинезон серого цвета ФИО1, кофта серого цвета ФИО1, 2 бутылки по 0,5 литра «Малахитица», 3 рюмки с надписью «Мороз и солнце». Указанные предметы в дальнейшем были осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 17-37, 154-160, 171-175, 177-180).

Протоколом выемки у Савельева А.В. сотового телефона, куртки зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, чехла для ножа. Указанные предметы были в дальнейшем осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 48-52, 149-152, 163-169).

Протоколом выемки образца крови трупа ФИО1 с контрольным образцом (т. 1, л.д. 54-56).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Савельева А.В. получен образец слюны для сравнительного исследования (т. 1 л.д 58).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Савельева А.В., в ходе которого получен образец следов ладоней и пальцев рук (т. 1 л.д. 60).

Заключением эксперта № 333 от 17.05.2021 с выводами о том, что смерть ФИО1 наступила от слепого, колото-резаного ранения передней брюшной стенки (живота), проникающего в брюшную полость с повреждением крупного кровеносного сосуда (левой общей подвздошной артерии).

Входное отверстие ранения располагалось на передней брюшной стенке по средней линии, на 1,5 см ниже пупка, и продолжалось раневым каналом в направлении спереди назад, несколько сверху вниз, несколько справа налево. Указанное повреждение образовалось от воздействия плоского клинкового орудия (предмета), имевшего острие, одну острую режущую и противоположную тупую кромку с шириной погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) составляющей не более 32,0 мм, и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В подобных случаях смерть наступает в относительно короткий промежуток времени (несколько минут), что резко снижает возможность совершения потерпевшим каких-либо действий. При исследовании трупа каких-либо, иных повреждений, в том числе образование которых характерно в ходе самообороны, не обнаружено. Этиловый спирт в крови трупа не обнаружен (т. 1 л.д. 65-77).

Заключением эксперта № 331 от 24.05.2021 с выводами о том, что исследованные биологические следы на клинке ножа, представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ хромосомной ДНК потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Савельева Андрея Викторовича (т. 1, л.д. 105-122).

Заключением эксперта № 295 от 13.06.2021 с выводами о том, что Савельев А.В. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Савельев А.В. мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 130-133)

Заключением эксперта № 728 от 26.06.2021, согласно которому нож, представленный на исследование, является ножом туристическим, изготовленный заводским способом, и к категории холодного оружия не относится. (т. 1 л.д. 139-141).

Иные исследованные письменные доказательства, а также показания свидетелей ФИО2 и ФИО17, существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Савельева А.В. в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимым убийства суд устанавливает из показаний свидетеля ФИО15, который находился на месте происшествия и непосредственно от потерпевшего узнал, что ему нанесли удар ножом, а, выбежав на улицу тут же увидел Савельева А.В., в руках которого находился принадлежащий ему нож со следами крови на клинке. Данный нож был изъят в день происшествия и в ходе его исследования на нем были обнаружены следы крови потерпевшего. Сам подсудимый вину по предъявленному обвинению признает, хотя и не описывает подробно события преступления, однако учитывая всю совокупность исследованных доказательств, сомнений в том, что именно Савельев А.В. нанес удар ножом ФИО1, приведший к смерти последнего, у суда не имеется. Результаты экспертных исследований и следственных действий, а также показания иных допрошенных лиц подтверждают такой вывод суда, о наличии между подсудимым и потерпевшим конфликта заявляет сам Савельев А.В.

Об умысле на причинение смерти свидетельствуют: выбор орудия для нанесения удара – ножа, имеющего высокую прочность и длину клинка, локализация удара – место расположения внутренних органов, его сила, позволившая причинить глубокое проникающее ранение. Изложенное указывает на то, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом.

    Действия Савельева А.В. подлежат квалификации ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий Савельева А.А. суд не усматривает, признаки обороны, а также совершения преступления по неосторожности отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Савельеву А.В. суд учитывает, что им совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. Оснований для снижения категории тяжести преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также применение ножа, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние явно не способствовало его законопослушному поведению, снижало критику к собственным действиям в условиях возникшего словесного конфликта.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений перед потерпевшей, ослабленное здоровье подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, в качестве которого суд учитывает высказывание потерпевшим оскорблений в адрес подсудимого, о чем последний указал в ходе допроса на предварительном следствии, опровержения данному обстоятельству стороной обвинения не представлено; такое поведение суд признает противоправным в силу наличия ответственности, предусмотренной законом за оскорбления. Признаков аморальности в поведении потерпевшего суд не находит.

Суд не усматривает в действиях Савельева А.В. явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально он своей причастности к преступлению не признавал, а сообщил о ней лишь под влиянием доказательств, явно указывающих на него как на преступника.

Суд принимает во внимание, что Савельев А.В. характеризуется положительно, не судим, занят трудом.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 62 ч.1 УК РФ. Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным основного.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая это, суд сохраняет ему меру пресечения в виде заключение под стражу, производя зачет срока содержания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Савельева Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савельеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 26 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: комбинезон серого цвета, кофту серого цвета, образец крови, образец буккального эпителия, бутылки, стопки, нож, хранящиеся в камере хранения СУ СК РФ по Челябинской области в городе Миассе (т. 1 л.д. 161, 162, 176, 181) – уничтожить; куртку зеленого цвета Савельева А.В., хранящуюся в камере хранения СУ СК РФ по Челябинской области в городе Миассе (т. 1 л.д. 170) - передать ФИО2, проживающему в городе Миассе АДРЕС143, телефон НОМЕР, при невозможности исполнения приговора в указанной части, куртку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья            ...