Решение по делу № 8Г-1173/2020 [88-4274/2020] от 06.02.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                              по делу № 88-4274/2020

                                                                                      № дела 2-1114/2019

                                                                                                             в суде первой инстанции

          27 июля 2020 г.                                                                          г. Пятигорск

          Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего Усмановой Г.Ф.

          судей                                   Росиной Е.А., Нафикова И.А.

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зевакиной Натальи Александровны к Усачевой Таисии Михайловне о взыскании суммы реального ущерба, упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Усачевой Таисии Михайловны к Зевакиной Наталье Александровне, Смирнову Александру Валентиновичу о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов,

        по кассационной жалобе Зевакиной Натальи Александровны на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 г.

        Заслушав доклад председательствующего, выслушав Зевакину Н.А., ее представителя Крупскую О.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя Усачевой Т.М. – Колесникову Н.Д., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зевакина Н.А. обратилась в суд с иском к Усачевой Т.М. о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 1 200 000 рублей, суммы реального ущерба в размер 200 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование требований указала на то, что на основании договора купли-продажи от 16 июня 2007 г., решения собственника о разделе земельного участка от 5 июня 2011 г. она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью               49 кв.м, по адресу: <адрес>. Усачева Т.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по тому же адресу с кадастровым номером № площадью 504 кв.м. На данных земельных участках расположен жилой дом, общей площадью 55,1 кв.м. литер «А», принадлежащий сторонам по 1/2 доли. В период с 2013 г. по              2016 г. Усачева Т.М. без согласия истца, как совладельца жилого дома, без получения проектной документации и разрешения произвела реконструкцию жилого дома и зарегистрировала на него право собственности, как на отдельно стоящий объект. После регистрации права собственности на основании постановления администрации г. Ессентуки Ставропольского края от 19 марта 2015 г. № жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2018 г. жилой дом признан самовольно реконструированным, решение вступило в законную силу 9 октября 2018 г. Истцом как собственником 1/2 доли спорного имущества предпринимались попытки к продаже своей доли, в связи с чем 18 января 2018 г. был заключен предварительный договор                     купли-продажи со Смирновым А.В., по условиям которого последний в качестве задатка передал 200 000 рублей, сумма договора составила                           1 200 000 рублей, однако указанная сделка не состоялась из-за самовольного строительства ответчика, истец была вынуждена возвратить сумму задатка в двойном размере, чем ей причинены убытки.

         Усачева Т.М. обратилась в суд со встречным иском к Зевакиной Н.А., Смирнову А.В. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, ссылаясь на несоответствие договора требованиям закона ввиду отсутствия в нем условия о задатке,                   а также на нарушение ее преимущественного права покупки объекта недвижимости, как сособственника дома.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от                   26 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 г., в удовлетворении исковых требований Зевакиной Н.А. отказано, встречные требования Усачевой Т.М. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Зевакина Н.А. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверяя фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 15, 166, 167, 168, 180, 273, 429, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, пришли к обоснованному выводу о том, что заключенный истцом предварительный договор купли-продажи являлся заведомо неисполнимым соглашением о намерениях, которые не были реализованы, основной договор купли-продажи не заключен, более того, этот договор не соответствует по форме требованиям закона, поскольку не удостоверен нотариально, не содержит условия о задатке и нарушает права и интересы сособственника жилого дома, тем самым является недействительной (ничтожной) сделкой, вследствие чего факт причинения истцу убытков действиями ответчицы не нашел своего подтверждения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассатора были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                              определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от                      26 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зевакиной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий                                           Г.Ф. Усманова

Судьи                                                                          Е.А. Росина

                                                                             И.А. Нафиков