Решение по делу № 8Г-40150/2023 [88-2240/2024 - (88-39652/2023)] от 29.11.2023

УИД № 50MS0046-01-2022-003125-10

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                № 88-2240/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                       19 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-102/2023 по иску ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 01 марта 2023 года, апелляционное определение Воскресенского городского суда Московской области от 28 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, отпущенной по адресу: <адрес>, л/с №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 512 руб. 85 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 982 руб. 45 коп. (за период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени не начислены), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 054 руб. 86 коп., всего в сумме 29 550 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ООО «ЭкоЛайн - Воскресенск» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту ТКО) на территории своей деятельности, включающей: городские округа - Бронницы, Егорьевск, Жуковский. Люберцы, Рошаль, Шатура, территории Воскресенского и Раменского муниципальных районов в соответствии с установленными нормами и по установленным тарифам. Истец оказывает услуги по обращению с ТКО для собственника жилого дома по адресу: <адрес> Ответчик является собственником вышеуказанного жилого дома, соответственно является потребителем коммунальной услуги и обязан вносить коммунальные платежи. Однако платежи ответчиком производились не полностью и несвоевременно, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 400 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 19112,85 руб. Итоговая сумма основной задолженности составляет 24512,85 руб. Общая сумма начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 3982,45 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 01 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воскресенского городского суда Московской области от 28 августа 2023 года, исковые требования ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, отпущенной по адресу: <адрес>, л/с №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 512 руб. 85 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 982 руб. 45 коп. (за период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени не начислены), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 054 руб. 86 коп., всего в сумме 29 550 руб. 16 коп.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами неправильно применены нормы права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд разрешил спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на ее имя открыт л/с №.

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности по обращению с твердым коммунальными отходами в Воскресенской зоне Регионального оператора, заключенным между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», данному юридическому лицу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории своей деятельности, включающей: городские округа - Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура, территории Воскресенского и Раменского муниципальных районов.

16.10.2018 г. ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» опубликовало в газете «Ежедневные новости. Подмосковье», а также на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности регионального оператора, включающей: городские округа: Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура; муниципальные районы Воскресенский и Раменский Московской области) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из вышеизложенного между ФИО1 и региональным оператором ООО «ЭкоЛайн Воскресенск» заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО, так как региональным оператором выполнены все необходимые действия, предусмотренные законом. Аналогичная публичная оферта с приложением договора на оказание услуг была размещена на сайте истца; на сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, а также на официальном сайте администрации городского округа Солнечногорск Московской области.

На основании п. 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Расчет платы за услугу «обращение с ТКО» производится согласно постановлению Правительства МО № 690/34 от 02.10.2018 г. «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области», а также согласно утвержденным нормативам накопления твердых коммунальных отходов, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ в редакции распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ.

Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области» для ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен единый тариф в размере 787 руб. 24 коп. за 1 куб. метр с НДС.

Для уменьшения финансовой нагрузки на потребителей в ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» было принято решение о добровольном, одностороннем снижении стоимости услуги для собственников жилых домов. Информация о сниженных тарифах для собственников жилых домов указана в приложении № 2 к публичному договору и опубликована 26.12.2018 г. в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» № 244(4410), а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В результате одностороннего решения для собственников индивидуальных жилых домов установлена предельная (особенная) плата за услугу по обращению с ТКО в зависимости от площади жилого дома.

Ответчик не исполняет обязанности по оплате вывоза твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая это неверным расчетом размера данной коммунальной услуги.

Доказательств того, что оказание аналогичных услуг по спорному адресу производилось иным лицом, либо выполнялось самим ответчиком без привлечения сторонних лиц, в материалы дела не представлено.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 157 ЖК РФ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г., Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 г. № 269, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения, следовательно, в процессе его жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы, которые ответчик в силу действующего законодательства не вправе утилизировать самостоятельно. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им был заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов с иной организацией, также не было представлено доказательств того, что ответчик не пользовался услугами истца по вывозу твердых бытовых отходов в спорный период времени. Придя к выводу о том, что истец на основании заключенного публичного договора оказывало ответчику в спорный период фактические услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а ответчик обязанность по их оплате не исполнял, мировой судья пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. Также мировой судья произвел взыскание судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг истца по вывозу ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, поскольку, как правильно указано судом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в письменной форме договора, не исключает обязанность ответчика оплатить услугу, которой он пользуется.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Вопреки доводам кассационной жалобы, в силу положений Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 г. № 155 «Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора не исключает обязанность последнего при отсутствии доказательств не вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке, производить оплату услуг истца по вывозу твердых коммунальных отходов.

Доводы заявителя о том, что места (площадки) для накопления ТКО на расстоянии не более 100 метров от жилого дома ответчика отсутствуют, не являются основанием для освобождения от уплаты за коммунальные услуги на основании следующего.

В соответствии с положениями п. 14 ч. 1 ст. 15 и п. 24 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе и раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на соответствующих территориях муниципальных районов.

В соответствии со ст. 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления всех видов муниципальных образований (с учетом особенностей исполнения на территории сельских поселений) отнесены создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, также определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ). Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. № 1039.

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест накопления ТКО места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Таким образом, обязанность по организации контейнерных площадок для сбора ТКО, а, следовательно, и по размещению информации о местах сбора ТКО, лежит не на региональном операторе, а на органах местного самоуправления как на собственнике контейнерных площадок.

В материалах гражданского дела содержится постановление администрации г.о. Воскресенск Московской области от 03.11.2022 г. № 5767 «Об утверждении Генеральной схемы санитарной очистки территории г.о. Воскресенск Московской области», постановление администрации г.о. Воскресенск Московской области от 03.04.2023 г. № 1708 «О внесении изменения в Реестр существующих и планируемых к созданию контейнерных площадок для сбора и накопления твердых коммунальных отходов на территории г.о. Воскресенск Московской области», утвержденный постановлением администрации г.о. Воскресенск Московской области 23.11.2022 г. №6114, подтверждающие организацию контейнерных площадок для сбора ТКО.

Оценка представленных в материалы дела доказательств, произведена судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом представленных сторонами доказательств, не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Фактическое оказание услуги потребителю предполагает возникновение у него обязанности по ее оплате.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 01 марта 2023 года, апелляционное определение Воскресенского городского суда Московской области от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:                                                                                                         Е.А. Павлова