Решение по делу № 2-762/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-762/19 г. г.Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Давыдовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2019 года в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению ПАО «НБД-Банк» к Бударину Дмитрию Игоревичу, Будариной Анастасии Дмитриевне, Будариной Ольге Юрьевне и ООО «АвтоГарант Плюс» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «НБД-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором (в редакции ст. 39 ГПК РФ) просит:

1. взыскать солидарно с Бударина Д.И. (заемщик, залогодатель), Будариной А.Д. (поручитель) и ООО «АвтоГарант Плюс» (поручитель) задолженность по кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 869798,47 руб. (из которых: 612 389 руб. – задолженность по ссуде, 207409,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 50000 руб. – задолженность по неустойке);

2. обратить взыскание на движимое заложенное имущество, предоставленное в залог по кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГг., принадлежащее на праве собственности Бударину Д.И.:

- МАЗ 544008-060-031, грузовой тягач седельный VIN №, 2007 года выпуска, гос. номер №;

- KRONE SDP27 полуприцеп с бортовой платформой, VIN №, 2000 года выпуска, гос. номер №.

3. взыскать солидарно с Бударина Д.И. (заемщик, залогодатель), Будариной А.Д. (поручитель) и ООО «АвтоГарант ФИО4» (поручитель) задолженность по кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324544,80 руб. (из которых: 114 600 руб. – задолженность по ссуде, 159944,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 50000 руб. – задолженность по неустойке).

4. обратить взыскание на движимое заложенное имущество, предоставленное в залог по кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Бударину Д.И.:

- МАЗ 544008-030-021 грузовой тягать седельный, VIN №, 2005 года выпуска, гос. номер №.

- TOHAP 97461, полуприцеп тентовый, VIN №, 2005 года выпуска, гос. номер №.

5. обратить взыскание на движимое заложенное имущество, предоставленное в залог по Кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Будариной О.Ю. (залогодатель):

- КАМАЗ 65116 тягач седельный, VIN №, 2007 года выпуска, гос. номер №.

6. обратить взыскание на движимое заложенное имущество, предоставленное в залог по кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Бударину Д.И.:

- PACTON тентовый полуприцеп с бортовой платформой, VIN №, 1993 года выпуска, гос. номер №;

- MAЗ 5432 грузовой тягач седельный, VIN №, 2002 года выпуска, гос. номер №);

- VANHOOL 3B210 полуприцеп с бортовой платформой, 2003 года выпуска, VIN №, гос. номер №;

- МАЗ-543208-020 грузовой тягач седельный, VIN №, 2003 года выпуска, гос. номер №.

7. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что истец и Бударин Д.И. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор (Далее по тексту «Кредитный договор1») №.14, по условиям которого цель кредита – для обеспечения предпринимательской деятельности, размер кредита 1000000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме были предоставлены Заемщику.

В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору1 были заключены:

1. Договор поручительства №.14-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Будариной А.Д. и договор поручительства №.14-2 от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «АвтоГарант ФИО4»

2. Договор залога автотранспорта №.14-3 от ДД.ММ.ГГГГг. с Будариным Д.И., предметом которого явились: МАЗ 544008-060-031, грузовой тягач седельный VIN №, 2007 года выпуска, гос. номер № и KRONE SDP27 полуприцеп с бортовой платформой, VIN №, 2000 года выпуска, гос. номер №

Согласно договорам поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за выполнение обязательств последним по Кредитному договору1 в то же объеме, что и должник.

Согласно договору Залога Залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счет заложенного имущества в случае невыполнения Будариным Д.И. своих обязательство по кредитному догвору1.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный Кредит в срок, уплатить проценты за его пользование и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором1, однако, обязательств по своевременному возврату денежных средств и погашению начисленных процентов Заемщик не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ истец и Бударин Д.И. (Заемщик) заключили Кредитный договор №.14 (далее по тексту Кредитный договор2) по условиям которого цель кредита – для обеспечения предпринимательской деятельности, размер кредита 700000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 20,9% годовых. Данные денежные средства были предоставлены заемщику в тот же день.

В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору 2 были заключены:

1. Договора поручительства №.14-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Будариной А.Д.

2. Договора поручительства №.14-2 от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «АвтоГарант ФИО4»;

3. Договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Будариным Д.И., предметом которого являлись:

- МАЗ 544008-030-021 грузовой тягач седельный, VIN №, т2005 года выпуска, гос. номер №

- TOHAP 97461, полуприцеп тентовый, VIN №, 2005 года выпуска, гос. номер №

4. Договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Будариной О.Ю., предметом которого являлся КАМАЗ 65116 тягач седельный, VIN №, 2007 года выпуска, гос. номер №.

5. Договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Будариным Д.И., предметом которого являлись:

- PACTON тентовый полуприцеп с бортовой платформой, VIN №, 1993 года выпуска, гос. номер №,

- MAЗ 5432 грузовой тягач седельный, VIN №, 2002 года выпуска, гос. номер №,

- VANHOOL 3B210 полуприцеп с бортовой платформой, 2003 года выпуска, VIN №, гос. номер №,

- МАЗ-543208-020 грузовой тягач седельный, VIN №, 2003 года выпуска, гос. номер №.

Согласно договорам поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за выполнение обязательств последним по Кредитному договору2 в то же объеме, что и должник.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный Кредит в срок, уплатить проценты за его пользование и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором2, однако, обязательств по своевременному возврату денежных средств и погашению начисленных процентов Заемщик не выполнял.

Банк неоднократно проводил переговоры с Заемщиком и Поручителями по вопросу погашения задолженности, однако, это не принесло результатов.

Банк неоднократно направлял Заемщику, Поручителям и Залогодателям требования о погашении задолженности по данным Кредитным договором, однако они были проигнорированы. В связи с чем истец и обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «НБД-Банк» по доверенности Зяпарова Э.А. не явилась, представила ходатайство, в котором просит провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бударина А.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования признала и пояснила, что просрочка в платежах образовалась из-за тяжелого материального положения, расчет истца не оспаривала и пояснила, что транспортные средства находятся в залоге только у банка-истца, её муж Бударин Д.И. и его мама Бударина О.Ю. извещены о дате судебного заседания, заложенные транспортные средства не отчуждались, в банке им объяснили, что они будут погашать кредит по тому же графику с возможностью выкупа у Банка заложенного имущества в счет погашения задолженности.

Ответчики Бударин Д.И., Бударина О.Ю. и ООО «АвтоГарант ФИО4» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке гл. 10 ГПК РФ, направленная почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" в силу ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Суд, выслушав позицию ответчика Будариной А.Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы ст.ст. 819-821 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 той же статьи, проценты, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НБД-Банк» (в настоящее время – ПАО «НБД-Банк») и Будариным Дмитрием Игоревичем (Заемщик) заключен кредитный договор №.14, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Размер кредита составил 1000000 руб., срок кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом, согласованная сторонами, составляет 17,9% годовых (п.1.1-1.5 л.д. 33).

Предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Заемщика в Банке; погашение кредита, уплата процентов, неустоек и иных платежей осуществляется Заемщиком с указанного счета. Денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, обеспечиваются на данном счете. Заемщик дал банку согласие (акцепт) на списание с расчетного и/или валютного счетов Заемщика суммы (части суммы) кредита, всех начисленных по нему процентов, неустоек и иных платежей, предусмотренных договором, без дополнительных распоряжений заемщика. Возврат кредита Заемщик осуществляет в размере и в сроки, указанные в Графике погашения п. 2.1, 2.4, 2.7 л.д. 33-33 оборот).

Проценты за пользование кредитом начисляются на невозвращенную сумму кредита со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ) включительно (п. 2.5).

Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (включительно). Проценты начисляются ежедневно, при расчете используется календарное число дней в году.

В договоре приведена формула расчета процентов.

Начисленные проценты Заемщик уплачивает ежемесячно в период с 20 по 28 число (включительно), а также по окончании срока кредита одновременно с погашением суммы основного долга (п. 2.5).

Банк принял на себя обязательство предоставить кредит, а Заемщик: возвратить кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства в порядке, установленном договором, в полном объеме: не допускать нарушения сроков погашения кредита и/или начисленных процентов за пользование более чем на 5 календарных дней за период, равный 180 дням, предшествующим последнему рабочему дню каждого месяца (п.3.1,3.2, 3.2.6).

Договор подписан сторонами, а также согласован с поручителями Будариной А.Д. и директором ООО «АвтоГарант ФИО4» Будариным Д.И., которые собственноручно написали под текстом договора, что с условиями договора ознакомлены и согласны, поставили свои подписи (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ подписан Заемщиком и согласован с обоими поручителями (что подтверждается их подписями) График погашения, являющийся Приложением № к кредитному договору (л.д.36-36,оборот).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством третьих лиц, залогом имущества, принадлежащего должнику или третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заключены следующие договоры поручительства:

- №.14-1 между ОАО «НБД-Банк» (в настоящее время – ПАО «НБД-Банк») (кредитор) и Будариной А.Д. (поручитель), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Будариным Д.И. (должник) (л.д. 38-39)

- №.14-2 между ОАО «НБД-Банк» (в настоящее время – ПАО «НБД-Банк») (кредитор) и ООО «АвтоГарант ФИО4» (поручитель), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Будариным Д.И. (должник) (л.д. 40).

Согласно указанным договорам, в них указан предмет договора, а также, что поручителям известны все условия кредитного договора и каждый из них обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств последним по выше указанному кредитному договору включая: сумму кредита, сумму начисленных процентов и неустоек, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением ли ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п.3.1, 2.1).

Основаниями ответственности поручителя являются: невозвращение кредита (части кредита) в обусловленный кредитным договором срок; неуплата процентов по кредиту в установленный срок; досрочное взыскание кредита кредитором по основаниям, предусмотренным кредитным договором; нецелевое использование кредита (п.3.2,2.2).

Поручительство действительно до ДД.ММ.ГГГГ и прекращается с прекращением обеспеченного обязательства, надлежащим исполнением обязательств поручителем по настоящему договору, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.4.2,3.2).

Договоры поручительства подписаны их сторонами, а также согласованы с должником Будариным Д.И., что удостоверено его подписью (л.д.39,40-оборот).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Судом не установлено оснований прекращения поручительства ответчиков по основаниям, приведенным в ст. 367 ГК РФ.

Выпиской из лицевого счета Бударина Д.И. подтверждается, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на указанный в кредитном договоре счет Заемщика 1000000 рублей (л.д. 29), при этом, Заемщик прекратил выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НБД-Банк» (в настоящее время – ПАО «НБД-Банк») и Будариным Дмитрием Игоревичем (Заемщиком) заключен кредитный договор №.14, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Размер кредита составил 700000 руб., срок кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом, согласованная сторонами, составляет 20,9% годовых (п.1.1-1.5 л.д. 50).

В договоре приведена формула расчета процентов.

Договор подписан сторонами, а также согласован с поручителями Будариной А.Д., Будариной О.Ю. и директором ООО «АвтоГарант ФИО4» Будариным Д.И., которые собственноручно написали под текстом договора, что с условиями договора ознакомлены и согласны, поставили свои подписи (л.д.50-52).

ДД.ММ.ГГГГ подписан Заемщиком и согласован с обоими поручителями (что подтверждается их подписями) График погашения, являющийся Приложением № к кредитному договору (л.д.53-53,оборот).

Договоры поручительства подписаны их сторонами, а также согласованы с должником Будариным Д.И., что удостоверено его подписью (л.д.56,58).

Выпиской из лицевого счета Бударина Д.И. подтверждается, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на указанный в кредитном договоре счет Заемщика 700000 рублей (л.д. 45), при этом, Заемщик прекратил погашать задолженность, только ДД.ММ.ГГГГг. в ходе рассмотрения дела был осуществлен платеж в сумме 20000 рублей, которые пошли в счет погашения задолженности по процентам, и после этой даты более не выполнял принятых на себя обязательств по кредитному договору.

По условиям кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать невозвращенную сумму кредита вместе с причитающимися процентами до дня, когда кредит должен быть возвращен, неустойкой, а также потребовать от Заемщика возмещения причиненных убытков в случаях: если Заемщик не исполняет, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору; если Заемщик не исполнил в срок, установленный договором, обязанности по возврату кредита (его части) и/или уплаты процентов и/или неустойки (п.4.4).

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитным договорам, банк ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по последним известным адресам Заемщика и Поручителей направлял уведомления о размере задолженности с предложением в пятидневный срок с момента получения данного письма погасить задолженность (л.д.72-92).

Факт получения/неполучения ответчиками претензии правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеет, поскольку действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности.

Задолженность ответчиками погашена не была, её размер по расчету истца составляет:

- по кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324544,80 руб. (из которых: 114 600 руб. – задолженность по ссуде, 159944,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 50000 руб. – задолженность по неустойке).

- по кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 869798,47 руб. (из которых: 612 389 руб. – задолженность по ссуде, 207409,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 50000 руб. – задолженность по неустойке):

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки, либо подтверждающих его надлежащее исполнение. Расчет истца суд признает верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитных договоров, Банк вправе начислить и взыскать неустойку, а Заемщик обязан её уплатить в следующих случаях: при неисполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита 0,5% от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки (п.5.1.1); при неисполнении, ненадлежащем исполнении Заемщиком иных обязательств по договору 0,5% от суммы невозвращенного кредита за каждый день неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства за исключением случаев нарушения обязательств, за которые предусмотрены отдельные виды неустоек (п.5.1.2). Банк вправе уменьшить размер неустоек, предусмотренных договором (п.5.2).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга по данным кредитным договорам, а также длительность периода неисполнения обязательства и возникновение возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу, что размер заявленной ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке неустойки по кредитным договорам является не завышенным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

При установленных обстоятельствах, исходя из содержания вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение кредитного договора №.14 от ДД.ММ.ГГГГ между Будариным Д.И. (заемщик, залогодатель) и ОАО «НБД-Банк» был заключен договор залога №.14-3 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются транспортные средства, указанные в Приложении №.

Согласно Приложению № предметом залога является:

- КАМАЗ 65116-62 VIN №, гос. номер №,

- МАЗ 544008-060-031, грузовой тягач седельный VIN №, 2007 года выпуска, гос. номер №,

- KRONE SDP27 полуприцеп с бортовой платформой, VIN №, 2000 года выпуска, гос. номер №.

По условиям договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору1 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога с целью удовлетворения своих требований из его стоимости (п.2.4.5).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору1 залогодержатель вправе потребовать Залогодателя реализации заложенного имущества и обращения полученной выручки на погашение обязательства по Кредитному договору в полном объеме. После получения от Залодержателя письменного требования о погашении образовавшейся кредитной задолженности за счет залога, Залогодатель обязан немедленно реализовать заложенное имущество и направить полученную от реализации суммы на погашение сумм кредита и всех начисленных по нему процентов (п. 3.1-3.2)

Согласно сведений ГИБДД и ПТС, собственником транспортных средств является Бударин Д.И.

В обеспечение кредитного договора №.14 от ДД.ММ.ГГГГ между Будариным Д.И. (заемщик, залогодатель) и ОАО «НБД-Банк» был заключен договор залога №.14-3 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является движимое имущество, указанное в Приложении №.

Согласно Приложению № предметом залога являются:

- МАЗ 544008-030-021 грузовой тягач седельный, VIN №, 2005 года выпуска, гос. номер №

- TOHAP 97461, полуприцеп тентовый, VIN №, 2005 года выпуска, гос. номер №.

По условиям договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору2 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога с целью удовлетворения своих требований из его стоимости (п.3.3.6).

В случае предусмотренных действующим законодательством и/или Кредитным договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на Заложенное имущество с целью удовлетворения своих требований (п. 3.3.7).

Также в обеспечение кредитного договора №.14 от ДД.ММ.ГГГГ между Будариным Д.И. и ОАО «НБД-Банк» был заключен договор залога №.14-5 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является движимое имущество, указанное в Приложении №.

Согласно Приложению № предметом залога является:

- PACTON тентовый полуприцеп с бортовой платформой, VIN №, 1993 года выпуска, гос. номер №,

- MAЗ 5432 грузовой тягач седельный, VIN №, 2002 года выпуска, гос. номер №,

- VANHOOL 3B210 полуприцеп с бортовой платформой, 2003 года выпуска, VIN №, гос. номер №,

- МАЗ-543208-020 грузовой тягач седельный, VIN №, 2003 года выпуска, гос. номер №.

Залогодатель гарантирует, что передаваемое им в залог имущество свободно от прав третьих лиц, не отчуждено, в споре и под арестом не состоит, право собственности Залогодателя не оспаривается, ранее не было заложено (п. 2.5).

По сведениям ГИБДД и ПТС, собственником указанного имущества является Бударин Д.И. (л.д.65-66,68-71)

Также в обеспечение кредитного договора №.14 от ДД.ММ.ГГГГ между Будариной О.Ю. (залогодатель) и ОАО «НБД-Банк» был заключен договор залога недвижимого имущества №.14-4 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является движимое имущество, указанное в Приложении №.

Согласно Приложению № предметом залога является:

- КАМАЗ 65116 тягач седельный, VIN №, 2007 года выпуска, гос. номер №.

Согласно ПТС и сведений ГИБДД, собственником транспортного средства является Бударина О.Ю. (л.д. 67).

Судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не выполнено, просроченная задолженность не погашена.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Однако, одновременности соблюдения данных двух условий не усматривается.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Как следует из расчета задолженности, ответчик систематически нарушает условия договоров.

В силу ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса «Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке».

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3).

При установленных обстоятельствах требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, путем продажи с публичных торгов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сторонами в договоре залога №.14-3 определена залоговая стоимость транспортных средства:

- МАЗ 544008-060-031, грузовой тягач седельный VIN №, 2007 года выпуска, гос. номер № в размере 350000 рублей,

- КRONE SDP27 полуприцеп с бортовой платформой, VIN №, 2000 года выпуска, гос. номер № в размере 210 00 рублей.

Договором залога №.14-3 сторонами определена залоговая стоимость имущества:

- МАЗ 544008-030-021 грузовой тягать седельный, VIN №, т2005 года выпуска, гос. номер № в размере 180000 рублей

- ТOHAP 97461, полуприцеп тентовый, VIN №, 2005 года выпуска, гос. номер № в размере 170000 рублей.

Договором залога №.14-4 сторонами определена залоговая стоимость имущества КАМАЗ 65116 тягач седельный, VIN №, 2007 года выпуска, гос. номер № в размере 350000 рублей.

Договором залога №.14-5 сторонами определена залоговая стоимость имущества:

- PACTON тентовый полуприцеп с бортовой платформой, VIN №, 1993 года выпуска, гос. номер № в размере 110000 рублей;

- МAЗ 5432 грузовой тягач седельный, VIN №, 2002 года выпуска, гос. номер №) в размере 60000 рублей;

- VANHOOL 3B210 полуприцеп с бортовой платформой, 2003 года выпуска, VIN №, гос. номер № в размере 110000 рублей;

- МАЗ-543208-020 грузовой тягач седельный, VIN №, 2003 года выпуска, гос. номер № в размере 120000 рублей.

Суд считает возможным установить залоговую стоимость начальной продажной ценой.

Надлежащих доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется.

Кроме того, при несогласии с начальной продажной ценой, заинтересованная сторона (истец, ответчик) вправе в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ, обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об изменении установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства (п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

Превышение стоимости предмета залога над размером задолженности не свидетельствует о нарушении прав заемщика, поскольку полученная в ходе реализации имущества денежная сумма будет передана банку в размере взысканной задолженности и судебных издержек, в оставшейся части - ответчику.

При взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает нарушений прав заемщика, поскольку в случае поступления платежей в счёт погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ ответчики не лишены возможности представить подтверждающие документы судебному приставу-исполнителю в подтверждение погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 14272 руб. (л.д.12) за рассмотрение требования о взыскании задолженности, предъявленного солидарным должникам: заемщику и двоим поручителям Будариной АД и ООО «АвтоГарантПлюс», и 6000 руб. (л.д.15) - за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленного к не солидарным должникам: заемщику-залогодателю и залогодателю Будариной ОЮ.

В связи со снижением размера исковых требований излишне оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возврату банку.

Поскольку требования Банка к солидарным должникам - заемщику Бударину ДИ и его поручителям Будариной АД и ООО «АвтоГарантПлюс» удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в размере 14172 руб. подлежат взысканию с данных ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Поскольку требования Банка к Бударину ДИ, как к заемщику-залогодателю и к залогодателю Будариной ОЮ удовлетворены, солидарными должниками они не являются, пошлина оплачивалась не исходя из цены исковых требованием (за отсутствием таковой при предъявлении данного требования), то государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с данных ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «НБД-Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке сБударина Дмитрия Игоревича (заемщик), Будариной Анастасии Дмитриевны (поручитель) и ООО «АвтоГарант ФИО4» (поручитель) задолженность по кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 869798 рублей 47 копеек (из которых: 612 389 руб. – задолженность по ссуде, 207409,47 руб. – задолженность по процентам за пользование, 50000 руб. – задолженность по неустойке).

В счет погашения задолженности Бударина Дмитрия Игоревича, Будариной Анастасии Дмитриевны и ООО «АвтоГарант ФИО4» по кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство МАЗ 544008-060-031, грузовой тягач седельный VIN №, 2007 года выпуска, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 350 000 рублей.

- транспортное средство KRONE SDP27 полуприцеп с бортовой платформой, VIN №, 2000 года выпуска, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 210 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке сБударина Дмитрия Игоревича (заемщик), Будариной Анастасии Дмитриевны (поручитель) и ООО «АвтоГарант ФИО4» (поручитель) задолженность по кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324544 рублей 80 копеек (из которых: 114 600 руб. – задолженность по ссуде, 159944,80 руб. – задолженность по процентам за пользование, 50000 руб. – задолженность по неустойке).

В счет погашения задолженности Бударина Дмитрия Игоревича, Будариной Анастасии Дмитриевны и ООО «АвтоГарант ФИО4» по кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Бударину Дмитрию Игоревичу заложенное имущество:

– транспортное средство МАЗ 544008-030-021 грузовой тягать седельный, VIN №, 2005 года выпуска, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 180 000 рублей.

- транспортное средство TOHAP 97461, полуприцеп тентовый, VIN №, 2005 года выпуска, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 170 000 рублей.

- транспортное средство PACTON тентовый полуприцеп с бортовой платформой, VIN №, 1993 года выпуска, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 110 000 рублей.

- транспортное средство MAЗ 5432 грузовой тягач седельный, VIN №, 2002 года выпуска, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 60 000 рублей.

- транспортное средство VANHOOL 3B210 полуприцеп с бортовой платформой, 2003 года выпуска, VIN №, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 110 000 рублей.

- транспортное средство МАЗ-543208-020 грузовой тягач седельный, VIN №, 2003 года выпуска, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 120 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности залогодателю Будариной Ольге Юрьевне заложенное имущество – КАМАЗ 65116 тягач седельный, VIN №, 2007 года выпуска, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 350 000 рублей, в счет погашения задолженности Бударина Дмитрия Игоревича, Будариной Анастасии Дмитриевны и ООО «АвтоГарант ФИО4» по кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с Бударина Дмитрия Игоревича, Будариной Анастасии Дмитриевны и ООО «АвтоГарант ФИО4» в пользу ПАО «НБД-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14172 рубля.

Взыскать с Бударина Дмитрия Игоревича в пользу ПАО «НБД-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Будариной Ольги Юрьевны в пользу ПАО «НБД-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить ООО «НДБ-Банк» излишне оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 15 апреля 2019 года.

Решение по делу № 2-762/2019 от 18.02.2019

2-762/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица