Решение по делу № 2-790/2022 от 20.05.2022

      Дело № 2 – 790/2022

УИД16RS0035-01-2022-001175-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                                                              г.Азнакаево

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Мустафиной Д.Д.,

с участием прокурора – Давлетшиной Г.Х.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садриева Р.Т. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Азнакаевскому району, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании приказа об увольнении, заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Садриев Р.Т. обратился в суд с иском к ответчику Отделу МВД России по Азнакаевскому району о признании приказа об увольнении, заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец прослужил 15 лет 06 месяцев 27 дней и был уволен приказом начальника отдела МВД России по Азнакаевскому району № 86 л/с от 19.04.2022 по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с должности старшины группы тылового обеспечения тыла отдела МВД России по Азнакаевскому району. Ошибочно произведенному и противозаконному его увольнению предшествовало: проведение служебной проверки, по результатам которой было вынесено заключение от 18.04.2022, издание противозаконного приказа № 86 л/с от 19.04.2022, с которым он не согласен, поэтому данный приказ подлежит отмене судом. В качестве основания увольнения в приказе № 86 от 19.04.2022 указано заключение служебной проверки от 18.04.2022. Из данного заключения служебной проверки следует, что проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразился в управлении истцом транспортным средством в состоянии опьянении, которое имело место 04.12.2021. Таким образом, установленный ч. 7 ст. 51 ФЗ № 342 шестимесячный срок для наложения на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы на момент издания приказа № 86 л/с от 19.04.2022 уже истек. Следовательно, его увольнение является незаконным и он подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел. Истец просит признать незаконным и отменить приказ начальника отдела МВД России по Азнакаевскому району № 86 л/с от 19.04.2022 об увольнении по п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел); восстановить его на прежнем месте службы в должности старшины группы тылового обеспечения тыла отдела МВД России по Азнакаевскому району; признать незаконным заключение служебной проверки от 18.04.2022; обязать ответчика выплатить ему сумму среднего заработка (денежного довольствия) за время вынужденного прогула по вине работодателя с 19.04.2022 по дату рассмотрения дела в суде по существу и вынесения решения; взыскать с отдела МВД России по Азнакаевскому району в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с отдела МВД России по Азнакаевскому району в его пользу почтовые расходы в размере 2000 руб.

          Протокольным определением Азнакаевского городского суда РТ от 27.07.2022 в качестве соответчика привлечено к участию в деле Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

          14.09.2022 истец Садриев Р.Т. представил заявление об уточнении исковых требований и взыскании судебных расходов. Просит суд признать незаконным и отменить приказ начальника отдела МВД России по Азнакаевскому району № 86 л/с от 19 апреля 2022 года об его увольнении по п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел); восстановить его на прежнем месте службы в должности старшины группы тылового обеспечения тыла отдела МВД России по Азнакаевскому району; признать незаконным заключение служебной проверки от 18 апреля 2022 года; обязать отдел МВД России по Азнакаевскому району и Министерство внутренних дел по Республике Татарстан выплатить сумму среднего заработка (денежного довольствия) за время вынужденного прогула по вине работодателя с 19.04.2022 по дату рассмотрения дела в суде по существу и вынесения решения; взыскать с отдела МВД России по Азнакаевскому району в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб.; взыскать с отдела МВД России по Азнакаевскому району и Министерства внутренних дел по Республике Татарстан понесенные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20000 руб.

    26.09.2022 истец Садриев Р.Т. представил заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с отдела МВД России по Азнакаевскому району в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в остальной части требования не изменил и поддержал.

Истец Садриев Р.Т. в ходе судебного заседания уточненные и увеличенные исковые требования поддержал, указал, что после случившегося дорожно-транспортного происшествия, 4 декабря 2020 года он был освидетельствован на состояние опьянения и было выявлено содержание в его крови «фенобарбитал», установлено состояние опьянения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. О данном факте он проинформировал свое непосредственное руководство, им были написаны объяснения. Указанное вещество было обнаружено в его биологических материалах, ввиду приема им лекарственного средства «Антипал», рекомендованного ему лечащим врачом Вихоревой Г.Я.

Представитель истца Салахиев А.Т. в судебном заседании уточненный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям, указал, что истец после произошедшего дорожно-транспортного происшествия был освидетельствован заместителем начальника отдела кадров ОМВД России по Азнакаевскому району – Ахметшиной Г.М. Результаты были направлены в управление собственной безопасности МВД по РТ, при этом Садриев Р.Т. писал объяснение по данному факту на имя начальника УРЛС МВД по РТ Сахапова И.Р. 17 февраля 2021 года. В последующем он был повторно освидетельствован на состояние опьянения по направлению управления собственной безопасности МВД по РТ, то есть факты, послужившие увольнением истца стали известны ответчикам в феврале 2021 года.

Представитель ответчиков отдела МВД России по Азнакаевскому району, Министерства внутренних дел по РТ Галеева М.З. в ходе судебного заседания исковые требования не признала. Указала, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности не был пропущен, поскольку Садриев Р.Т. был уволен со службы в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, заключающегося в привлечении к административной ответственности. Данный факт был установлен решением Азнакаевского суда РТ 6 апреля 2022 года, оставившим без изменения постановление мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району РТ от 3 декабря 2021 года, о привлечении Садриева Р.Т. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего была проведена служебная проверка и принято оспариваемое решение. Факт медицинского освидетельствования и возбуждения дела об административном правонарушении стал известен отделу МВД России по Азнакаевскому району со слов самого истца, в феврале 2021 года.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1. пояснила, что с 2011 года занимала должность помощника начальника отдела МВД России по Азнакаевскому району по работе с личным составом. О результатах освидетельствования ей сообщил сам истец в начале 2021 года, направив ей акт освидетельствования, она отбирала объяснения, доложила об этом начальнику отдела МВД России по Азнакаевскому района Сибагатову М.В. и в управление кадров МВД РТ. Непосредственным руководителем Садриева Р.Т. являлся Галиев И.А., которому также было известно о произошедшем.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела №5-847/3-2021, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.ст. 60, 61 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности старшины группы тылового обеспечения тыла отдела МВД России по Азнакаевскому району с 27 февраля 2019 года, проходил службу в органах внутренних дел с 4 сентября 2008 года.

        Основанием для увольнения Садриева Р.Т. послужило заключение служебной проверки от 18.04.2022, по результатам которой, сделан вывод: за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ, выразившегося в управлении истцом транспортным средством в состоянии опьянении 04.12.2021, на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

        Решением Азнакаевского городского суда РТ от 06.04.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району РТ Калиниченко М.М. от 03 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Садриева Рината Толгатовича оставлено без изменения, жалоба Садриева Р.Т. без удовлетворения.

        Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району РТ Калиниченко М.М. от 03 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Садриева Рината Толгатовича оставлено без изменения, жалоба Садриева Р.Т. без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04.12.2020 в 16 часов на 91 км 500 м автодороги Казань-Оренбург Садриев Р.Т. управлял легковым транспортным средством ЛАДА Ларгус, государственный регистрационный знак В 137 ВТ 716, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.02.2021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.12.2020; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.12.2020; чек, распечатанный с помощью прибора Алкотектор, показания прибора 0,00 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатом которого Садриев Р.Т. был согласен, имеется личная подпись; протоколом 16 03 № 00089363 о направлении на медицинское освидетельствование от 04.12.2020; Актом медицинского освидетельствования № 93 от 04.12.2020; справка, выданная ГАУЗ «Алексеевкая ЦРБ» о том, что Садриев Р.Т. проходил медицинское освидетельствование; видеозаписью н и иными доказательствами.

Из ответов начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по РТ Галлямова М.Н., начальника Управления по работе с личным составом МВД по РТ Сахапова И.Р. следует, что в отношении Садриева Р.Т. служебные проверки не проводились, материалов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

        Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

    Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт с сотрудником органов внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора, строгого выговора и увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьёй 51 названного федерального закона.

         В соответствии частью 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

    В соответствии частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьёй 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 может быть проведена служебная проверка.

          Согласно положениям статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 (частей 1, 4, 5, 8) служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 названного Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

           Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки и включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

         Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

        Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

         Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждён Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

         Из заключения служебной проверки от 18.04.2022 следует, что старшина группы тылового обеспечения ОМВД России по Азнакаевскому району прапорщик внутренней службы Садриев Р.Т., 15.11.1977 г.р. в органах внутренних дел проходил службу с 04.09.2008, в занимаемой должности - с 27.02.2019. Основанием для увольнения послужило совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии (наркотического) опьянения. При этом установленные в ходе служебной проверки события, послужившие основанием для указанного вывода, имели место 04.12.2020, о чем были проинформирован руководящий состав ОМВД России по Азнакаевскому району и МВД по Республике Татарстан.

    Поскольку, установленный частью 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ шестимесячный срок для наложения на Садриева Р.Т. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы на момент издания приказа № 86 л/с от 19.04.2022 истек, увольнение Садриева Р.Т. следует признать незаконным и истец подлежит восстановлению на службе. В связи с этим имеются основания и для удовлетворения производного требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

    Довод представителя ответчиков отдела МВД России по Азнакаевскому району, Министерства внутренних дел по РТ Галеевой М.З. о том, что служебная проверка была проведена без нарушения срока установленного частью 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, после вступления в законную силу постановления мирового судьи 06.04.2022, опровергаются как материалами служебной проверки, согласно которой Садриев Р.Т. привлечен к дисциплинарной ответственности ни за совершение правонарушения, а за управление транспортным средством в состоянии (наркотического) опьянения, о чем отделу МВД России по Азнакаевскому району и Министерству внутренних дел по РТ, было доложено самим истцом в феврале 2021 года, не опровергается представителем Галиевой М.З., подтверждается объяснениями самого истца написанными на имя начальника УРЛС МВД по РТ Сахапова И.Р., показаниями свидетеля Ахметшиной Г.М.

    Таким образом, исковое требование о взыскании в пользу Садриева Р.Т. денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 19 апреля 2022 года по дату рассмотрения настоящего дела (22.11.2022) подлежит удовлетворению в сумме 246389 рублей 99 копеек ((35198,57/30)*216 дней), исходя из размера ежемесячного денежного довольствия 35198 рублей 57 копеек (л.д. 40).

    В силу требований части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчёт.

    В рамках рассмотрения дела судом, установлено, что окончательный расчет в день увольнения 19 апреля 2022 года с Садриевым Р.Т. произведен не был, что следует из справки о доходах за 2022 год (л.д.30), согласно которой расчет произведен в апреле 2022 года.

    Поскольку судом установлен факт нарушения права истца на полный окончательный расчет в день увольнения со службы и признанно незаконным само увольнение истца, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

          Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из обстоятельств дела, учитывает объём и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, как работодателя: На основании изложенного, с учётом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей.

          Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, согласно квитанциям в размере 242 руб. 44 коп., суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика за услуги представителя 20 000 руб., представил квитанцию № 005532 от 27.07.2022 (л.д.44).

    Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

          В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

    Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение (участие в 5 судебных заседаниях), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, отсутствие аргументированных возражений относительно заявленной суммы представительских услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 20000 руб.

         Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 253 429 рублей 70 копеек, в компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы 242 руб. 44 коп., суд за услуги представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковое заявление Садриева Р.Т. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Азнакаевскому району, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании приказа об увольнении, заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

          Признать незаконным заключение служебной проверки Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Азнакаевскому району от 18 апреля 2022 года в части выводов о совершении Садриевым Р.Т. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянении 04.12.2020.

         Признать незаконным приказ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Азнакаевскому району от 19 апреля 2022 года № 86 л/с в части увольнения Садриева Рината Толгатовича.

          Восстановить Садриева Р.Т. на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшины группы тылового обеспечения тыла отдела МВД России по Азнакаевскому району с 19 апреля 2022 года.

           Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в пользу Садриева Р.Т. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 253 429 (двести пятьдесят три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 70 копеек, в компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в пользу Садриева Р.Т. расходы на услуги представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 242 рубля 44 копейки.

    В остальной части в удовлетворении заявления Садриева Р.Т. отказать.

          Решение суда в части восстановления Садриева Р.Т. на службе подлежит немедленному исполнению.

      Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                       И.И.Абдуллин