Решение по делу № 2-3407/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-3407/2021

УИД: 11RS0001-01-2021-002698-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием истца Поповой Т.Е., представителя истца Артемова А.И.,

ответчика Петрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года гражданское дело по иску Поповой Татьяны Евгеньевны к Петрову Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Попова Т.Е. обратилась в суд с иском к Петрову С.В. о взыскании денежных средств (с учетом уточнений) в размере 150 000 руб., как неосновательного обогащения, переведенных ею на банковскую карту ответчика 12.09.2018 по договору подряда, заключенному с Петровым П.П. и Носовым М.М. о строительстве бани.

В судебном заседании истец указала, что между ней и Петровым П.П., Носовым М.М. было заключено устное соглашение, по которому Петров П.П. и Носов М.М. приняли на себя обязательство по строительству бани (бетонный фундамент, сруб под крышу) на принадлежащем истцу садовом участке №... СНТ «...» Дырносского садоводческого комплекса г. Сыктывкара, стоимость была определена в размере 150 000 руб. 12.09.2018, ввиду отсутствия у Петрова П.П. и Носова М.М. банковской карты, по просьбе Петрова П.П., она перевела денежные средства в размере 150 000 руб. Петрову С.В. Петров П.П. и Носов М.М. привезли материалы, залили фундамент, затем его переделали, после чего завезли сруб, остальные работы не выполнили, в результате чего была вынуждена нанимать других работников, которые завершили работу до конца.

Ответчик Петров С.В. пояснил, что в договорных отношениях с Поповой Т.Е. не состоял, 12.09.2018 находился в машине с Петровым П.П., Носовым М.М. и Поповой Т.Е.Истец должна была передать Петрову П.П. денежные средства на строительство бани в размере 150 000 руб., но поскольку у нее не было наличных средств, а у Петрова П.П. и Носова М.М. не оказалось банковской карты, по просьбе Петрова П.П. Попова Т.Е. перевела ему денежные средства в размере 150 000 руб., которые они с Петровым П.П. сразу обналичили, всю сумму Петров С.В. передал Петрову П.П.

Истец отказалась от исковых требований и просила прекратить производство по делу, указывая о намерении обратиться в суд с иском к Петрову П.П. и Носову М.М. о взыскании денежных средств за невыполненные работы.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39,173, 220,221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

1. Принять отказ Поповой Татьяны Евгеньевны от иска к Петрову Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения.

2. Производство по делу прекратить.

    3. Возвратить Поповой Татьяне Евгеньевне уплаченную по чеку-ордеру от ... государственную пошлину в размере 2 300 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

    Судья         Т.А.Попова