Решение по делу № 2-491/2023 от 31.10.2023

УИД 16RS0№-05

№

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                                                         <адрес>                                                                                                     Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что истец ООО "ХКФ Банк" и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор N 2183847567 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374798 рублей, в том числе 335000 рублей сумма к выдаче, 39798 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхования. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 374798 руб. на счет ответчика N 42№, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 335000 руб. получены ответчиком через кассу офиса банка. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 12090,98 руб. В нарушение условий, заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщика по договору составляет 634706,29 руб., из которых: сумма основного долга – 343783,85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 40947,18 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 218273,09 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 31702,17 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору N 2183847567 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634706,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9547,06 руб.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с исковыми требования не согласен. Просил применить исковую давность.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор N 2183847567 на сумму 374798 рублей, в том числе 335000 рублей сумма к выдаче, 39798 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхования. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых, согласно которому Банк выдал ответчику кредит, а ответчик обязалась уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 634706,29 руб., из которых: сумма основного долга – 343783,85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 40947,18 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 218273,09 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 31702,17 руб..

Ответчик ФИО1 просит суд применить срок исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи заявленные требования, не предусмотрен ст. 122 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждено, что последний платеж в погашение кредита произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 3-годичный срок исковой давности истек с даты внесения ответчиком последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности истцом пропущен.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 922-О, статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья:                                                                                       Хайбрахманов Р.Р.