Решение по делу № 2-254/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-254/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года                                  г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорогина Т.Г. к Глазырина Н.П. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сорогина Т.Г. обратилась в суд с иском к Глазырина Н.П., в котором просит взыскать задолженность по договору займа №*** от 01.02.2014 года на сумму 417 400 руб., из них: сумму основного долга в размере 35 500 руб., проценты за пользование займом за период с 01.02.2014 года по 01.02.2017 года в размере 381 900 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.02.2017 года по дату исполнения обязательства об оплате из расчета 1% в день от суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 374 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора займа №*** от 01.02.2014 года между ООО «Инвестор» «Займодавец» и Глазыриной Н.П. «Заемщик», Заемщик получил от Займодавца в долг денежные средства в размере 35 500 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером. Проценты за пользование денежными средствами, установленные договором займа оплачивались не в срок, займ возвращен не был. Заемщик своих обязательств не выполнял.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 10 декабря 2014 г. между Займодавцем и истцом, право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки перешло к истцу. 01 февраля 2017 г. она отправила ответчику письменное уведомление о смене кредитора и требование о оплате долга. Ее требование оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Истец Сорогина Т.Г. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности от <дата>, на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании п.п.3,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ее представителя.

Ответчик Глазырина Н.П. в судебное заседание не явилась, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: УР, <*****>.

По месту регистрации ответчика по месту пребывания и по адресу, указанному в иске: УР, <*****> судом были направлены повестки в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовых конвертах, видно,
что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инвестор» на судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске: УР, г.Воткинск, ул.Энгельса, д.27 и по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: Пермский край, г.Чайковский, ул.Декабристов, дом 23, корпус 8, помещение 1, куда судом были направлены повестки в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовых конвертах, видно,
что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Понятие договора займа и его существенные условия определены
в п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги,
а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 01 февраля 2014 г. между ООО «Инвестор» (далее - Займодавец) и Глазыриной Н.П. (далее - Заемщик) был заключен договор займа №*** (далее – Договор).

     Согласно условиям Договора Займодавец передает на условиях Договора 35500 руб. (п.1). Заемщик обязуется вернуть такую же сумму денежных средств Займодавцу через 10 лет после получения займа от Займодавца (п.2). В течение действия настоящего договора Заемщик обязан ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца в течение действия настоящего договора уплачивать Займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 1 процента от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего Договора (п.3). Проценты за пользование суммой займа, начисленные в течение месяца и не выплаченные в срок до 18:00 1 числа каждого месяца включаются в сумму займа, на которую начисляются проценты, предусмотренные п.3 настоящего договора (п.4). В случае образования задолженности Заемщика перед Займодавцем, Займодавец вправе до истечении времени действия настоящего договора расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив Заемщика и поручителя (п.6). В случае образования задолженности Заемщика перед Займодавцем, Займодавец вправе до истечения срока действия настоящего договора в одностороннем порядке потребовать от Заемщика и Поручителя солидарно выплатить Займодавцу часть (в размере по усмотрению Займодавца) или всю сумму задолженности по настоящему договору (п.7). Требование Займодавца, указанное в п.7 настоящего договора не прекращает действие настоящего договора и не останавливает начисление процентов, предусмотренных настоящим договором (п.8). Заемщик и Поручитель обязаны солидарно не позднее пяти дней с момента направления Заемщику и Поручителю заказных писем по адресу регистрации Заемщика и Поручителя с требованиями Займодавца, основанном на праве Займодавца, предусмотренном п.7 настоящего Договора, выплатить займодавцу сумму, требуемую Займодавцем (п.9).

    В договоре указаны банковские реквизиты ООО «Инвестор». Договор подписан директором ООО «Инвестор» ФИО2 и Глазыриной Н.П..

    Имеется расписка Глазыриной Н.П. в получении от ООО «Инвестор» 01.02.2014 денежных средств в размере 35 500 рублей и расходный кассовый ордер ООО «Инвестор» от 01.02.2014 о выдаче Глазыриной Н.П. по договору займа №*** от 01.02.2014 35 500 рублей.

    В Договоре содержится и График платежей, из которого следует, что 01 числа каждого месяца основной долг увеличивается на сумму процентов за пользование займом, рассчитанную в соответствующем месяце и на эту сумму начисляются проценты за следующий месяц, что соответствует условиям Договора.

Исходя из условий Договора, сумма займа в размере 35 500 рублей должна быть возвращена заемщиком 01 марта 2014 года (через месяц после получения суммы займа), в этот же день должны быть выплачены проценты за пользование займом в размере 9940 руб. (35 500 руб. х 1% х 28 день).

В случае невозвращения суммы займа в указанный срок, 01 апреля 2014 г. заемщик исходя из условий договора займа и Графика платежей должен был выплатить Займодавцу 56445 руб., из которых проценты составляют 11005 руб., исчисленные от суммы 45440 руб. (35500 руб.(основной долг) + 9940 руб. (проценты за период с 01.02.2014 по 01.03.2014)). То есть, в Договоре предусмотрена неустойка за невозвращение суммы займа в срок.

Однако, в иске содержится расчет задолженности по процентам за пользование займом исходя из 1 % в день от суммы займа 35 500 руб., при этом проценты на проценты истец не начисляет, что является правом истца и не нарушает права ответчика.

    Истцом представлен приходный кассовый ордер от 21.04.2014 об оплате ответчиком задолженности по договору на сумму 1500 руб..

Платеж от заемщика поступил 21.04.2014 в размере 1500 руб. Проценты на эту дату составляют 28 400 руб. (35500 руб. х 80 дней (период с 01.02.2014 г. по 21.04.2014 г.) х 1%).

    Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Договором займа не предусмотрена очередность распределения платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью.

    Платеж, поступивший 21.04.2014 в размере 1500 руб. должен погасить сумму просроченных процентов в размере 28 400 руб.. Следовательно, остаток задолженности по основному долгу на указанную дату не изменился и составил 35 500 руб..

Обязанность ответчика по возврату суммы займа в размере 35 500 руб. предусмотрена как условиями договора займа, так и требованиями закона - ст. 810 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил, своевременно не выплачивал проценты за пользование выданным займом.

Истцом представлено Требование Сорогиной Т.Г. об оплате долга по договору займа от 01.11.2016 в котором указаны суммы долга по договору займа: 35 500 руб. – сумма основного долга, 349 950 руб. – сумма процентов за пользование займом. Указанные суммы долга согласно п.9 и п.7 договора Заемщик не позднее пяти дней с момента направления заказного письма по адресу регистрации Заемщика с требованиями Займодавца, основанном на праве Займодавца, предусмотренном п.7 договора займа, выплатить Займодавцу сумму, требуемую Займодавцем, путем перечисления (внесения) денежных средств по указанным реквизитам.

Из кассового чека следует, что Требование направлено ответчику 14.02.2017.

Требование получено ответчиком 29 марта 2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование им в срок, указанный в Требовании истца, и на момент рассмотрения дела.

Судом проверен расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, который суд находит неверным, поскольку в нем неверно указано количество дней пользования займом.

Задолженность по процентам составляет 389 435 руб. (35 500 руб. (сумма займа) * 1097 дней (период с 01.02.2014 по 01.02.2017)* 1%)

В исковом заявлении - сумма процентов рассчитана исходя из периода просрочки 1080 дней в размере 383 400 руб..

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований 383 400 руб..

С учетом уплаченных 21.04.2014 ответчиком 1500 руб. размер долга по процентам составляет 381 900 руб. (383 400 руб. – 1500 руб.)

На основании указанных выше норм права, условий Договора займа и установленных судом обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом.

Суд считает не обоснованными требования истца в части размера процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 1% в день, что составляет 365% годовых (365 дней в году) и 366% годовых (366 дней в году).

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение заимодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия истца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из дела видно, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за 1097 дня пользования займом, в размере 381 900 руб., что более чем в 10 раз превышает сумму займа.

Вместе с тем следует сказать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взыскания процентов до четырехкратного размера суммы выданного займа, то есть, до 142 000 рублей.

Поскольку заемщик не выплатил проценты за пользование суммой займа в размере и в сроки, предусмотренные договором займа, не вернул сумму займа в установленный Требованием от 01.11.2016 срок, то в соответствии с условиями договора займа, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ суд считает взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 35 500 руб..

В соответствии с условиями Договора займа, п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ необходимо взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 01 февраля 2014 г. по день фактического исполнения обязательств на сумму 142 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает удовлетворить заявленные требования частично, в размере установленном судом: 177 500 руб. (35 500 руб. + 142 000 руб.).

Истец просит взыскать сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.02.2017 по день исполнения обязательства об оплате из расчета 1% от суммы займа в день. Уплата процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1% в день не предусмотрена условиями Договора займа.

Размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, поэтому проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, суд считает в этой части заявленных требований отказать.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор займа не содержит запрета на передачу Займодавцем права требования по договору другим лицам.

Анализируя условия указанного Договора, суд приходит к выводу о том, что ООО «Инвестор» вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, в том числе и истцу.

20 декабря 2014 г. ООО «Инвестор» «Первоначальный кредитор» «Цедент» и Сорогина Т.Г. «Новый кредитор» «Цессионарий» заключили Договор уступки права требования (цессии), согласно п.1. которого Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к Глазыриной Н.П., являющейся заемщиком по договору займа №*** от 01.02.2014 в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст.395, 809 ГК РФ (п.1). Долг Заемщика состоит из следующих сумм: суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом (п.3 Договора ст.809 ГК РФ), суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) (п.2). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Цедентом и Цессионарием (п.9).

Истцом представлен акт приема-передачи документов от ООО «Инвестор» Сорогиной Т.Г. в котором указаны все документы, представленные истцом с иском.

Указанный договор уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ).

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ и согласно условиям Договора займа, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Уступка права (требования) ООО «Инвестор» истцу, не противоречит закону.

Указанный выше договор уступки права требования (цессии) – между ООО «Инвестор» и Сорогиной Т.Г., не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к Сорогиной Т.Г. перешло право требования с Глазыриной Н.П. уплаты задолженности по договору займа №*** от 01.02.2014.

Доказательств уплаты задолженности по договору займа ООО «Инвестор», либо Сорогиной Т.Г. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск заявлен на сумму 417 400 руб., государственная пошлина от которой составляет 7 374 руб., удовлетворен на сумму 177 500 руб., что составляет 42,5%. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 133 руб. 95 коп. (7 374 руб. х 42,5%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сорогина Т.Г. к Глазырина Н.П. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Глазырина Н.П. в пользу Сорогина Т.Г. задолженность по договору займа №*** от 01.02.2014 в сумме 177 500 руб., из них: сумма основного долга в размере 35 500 руб., проценты за пользование займом за период с 01.02.2014 по день фактического исполнения обязательства в размере 142 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 133 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 01 февраля 2018 года.

Судья                      В.В. Станиславский