Решение по делу № 2-51/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-51/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

09 апреля 2018 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием представителя ответчицы Лопатюка С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Шамян Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                у с т а н о в и л:

    ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к Шамян Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 сентября 2011 года в размере 175 181 руб. 18 коп, в том числе задолженности по основному долгу в размере 104 317 руб.12 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 38 088 руб. 88 коп., по процентам на просроченный долг в размере 32 775 руб.18 коп.

Иск мотивирован тем, что 23 сентября 2011 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и Шамян Н.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 121 351 руб. 10 коп. под 33,49% годовых, сроком на 30 месяцев. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчицей обязательства по договору не исполняются с 24 марта 2012 года. 26 апреля 2014 г. между ПАО Банк «Траст» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № НБТ/БА-5/14. Согласно указанному договору Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему на основании кредитного договора с Шамян Н.Н. право требования задолженности в полном объеме.

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчица Шамян Н.Н. участие в судебном заседании не принимала, её представитель по доверенности Лопатюк С.Л. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

    Выслушав объяснения представителя ответчицы Лопатюка С.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 2011 года между ОАО Банк «ТРАСТ» и Шамян Н.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 121 351 руб. 10 коп. под 33,49% годовых, сроком на 30 месяцев.

    В соответствии с условиями кредитного договора, Шамян Н.Н. приняла обязательство уплатить сумму займа и проценты за пользование займом в срок установленный договором.

    Банк свои обязательства по передаче денежных средств Шамян Н.Н. выполнил в полном объеме.

    В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно, начиная с 24 октября 2011 года в размере 6025,03 рублей, последний платеж 24 марта 2014 года в размере 6080, 13 рублей.

    Из материалов дела следует, что погашение кредита ответчицей не производится, за период с 24 марта 2012 года по 28 февраля 2018 г. согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 175 181, 18 рублей.

    25 апреля 2014 года между ОАО Национальный банк «Траст» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № НБТ/БА-5/145. Согласно указанному договору Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему на основании кредитного договора с Шамян Н.Н. право требования задолженности в размере 175181,18 рублей.    

    Представителем ответчицы при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

    В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали ежемесячную оплату, начиная с 24 октября 2011 года, последний платеж установлен 24 марта 2014 года.

    В силу приведенных норм закона срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

    Последний платеж ответчицей был произведен 24 февраля 2012 года, очередной платеж 23 марта 2012 года ею был просрочен, в дальнейшем гашение кредита не производилось, о чем истцу было известно при заключении 25 апреля 2014 года договора об уступке прав требования.

    По заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕАКТИВ» 16 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шамян Н.Н. задолженности по кредитному договору № № от 23.09.2011 года, который в связи с возражениями должника был отменен определением мирового судьи от 23 января 2018 года.

    Таким образом, к моменту направления истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек по всем просроченным платежам (по последнему платежу 24 марта 2017 года).

     В этой связи оснований для удовлетворения иска не имеется.

     При подаче иска истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина 4704 рубля.

     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о взыскании с Шамян Натальи Николаевны задолженности по кредитному договору отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в доход бюджета Пошехонского муниципального района Ярославской области государственную пошлину 4704 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись