Решение по делу № 2-5298/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-5298/2024

66RS0004-01-2024-006785-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 августа 2024 года

мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е.,

с участием истца Пережогина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пережогина Н. И. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН 9701078611) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании 109185 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование требований истцом указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Профессия Go-разработчик». По указанному договору истцом оплачено 109185 рублей 46 копеек. истец прошел 8% от общего объема материала. С <//> поддержка курса заканчивается. Истец заявил ответчику о расторжении договора, ответа на претензию истца от ответчика не поступило.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, в представленных суду возражениях с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что ответчиком истцу предоставлен доступ к платформе надлежащим образом, претензий по качеству не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось. Оплата произведена за предоставление доступа к платформе, а не объем выбранного курса. <//> ответчик получил от истца заявление на расторжение договора. на момент расторжения договора истец пользовался платформой в течении 372 дней из 366 ней рассчитанных по курсу, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку представителя ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор на оказание образовательных услуг путем акцепта истцом публичной оферты ответчика. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу (пользователю) доступ к Платформе в той ее части, которая соответствует программе, выбранной пользователем. Истцом произведена оплата услуги «Профессия Go-разработчик» на сумму 109185 рублей 46 копеек, что подтверждено квитанцией.

В оферте на заключение договора приведены понятия платформы (мультимедийный продукт «Платформа «Skillbox 2.0» (информационная система), доступный в сети Интернет по адресу: https://go.skillbox.ru/, включающий в себя совокупность самостоятельно разработанных программ для ЭВМ (модулей); курсов; совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов (аудиовизуальных произведений) и иных объектов интеллектуальной собственности, обеспечивающий доступность курсов заказчикам в сети Интернет. Платформа предназначена для предоставления заказчикам удаленного доступа через сеть Интернет к курсам с целью организации процесса самообучения заказчика по выбранной тематике. Также указаны варианты доступа заказчика к модулям курса: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте (п. п. 1, 2.4. оферты).

Согласно скриншота с личного кабинета истца, истцом пройден материал в объеме 8%.

<//> ответчиком получено заявление истца о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств.

До принятия настоящего решения ответчиком возврат денежных средств не произведен.

В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе был потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм за исключением стоимости оказанных ответчиком истцу услуг, так как она правомерно реализовала свое право потребителя на отказ от исполнения договора.

В соответствии с 9.3, 9.4 договора договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя zamena@skillbox.ru с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств. в случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств. согласно Приложению № к данному договору Возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен до исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии доказательств оказания ответчиком услуг истцу в полном объеме, доказательств фактически понесенных исполнителем – ответчиком расходов на поддержку Платформы, а также расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание, что истцом пройден материал курса в объеме 8 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100450 рублей 62 копейки из расчета: (109185,46 - (109185,46*8%).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Удовлетворяя требования истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика штрафа, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000 рублей.

В соответствие с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3509 рублей.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пережогина Н. И. (<данные изъяты>)к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН 9701078611) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН 9701078611) в пользу Пережогина Н. И. (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору от <//> в размере 100450 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН 9701078611) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3509 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева