Решение по делу № 8Г-34935/2021 [88-5298/2022 - (88-36136/2021)] от 06.12.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Кириленко И.В.                                      Дело № 88-5298/2022

ГСК Ямпольская В.Д.(докл.)                                 № дела суда 1-й инстанции 2-2604/2020

       Чабан Л.Н.

    Мантул Н.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                      10 марта 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Ивановой Е.В., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрация муниципального образования г. Новороссийск к Кудоярову Андрею Сергеевичу о расторжении договора аренды земельного участка,

встречному иску Кудоярова Андрея Сергеевича к администрации муниципального образования г. Новороссийск о предоставлении равнозначного земельного участка,

по кассационной жалобе Кудоярова А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Кудоярову А.С. о расторжении договора аренды земельного участка.

Кудояров А.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск о предоставлении равнозначного земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2020 года исковое заявление администрации муниципального образования г. Новороссийск удовлетворено частично.

Аннулирован договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №4700007145 от 13 мая 2019 г. площадью 343 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Кудоярова Андрея Сергеевича удовлетворены частично. Восстановлено положение, существующее до нарушенного права, путем возложения на администрацию муниципального образования г. Новороссийск обязанности предоставить Кудоярову Андрею Сергеевичу равнозначный земельный участок из земель населенных пунктов в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 410 кв.м, расположенного в <адрес>.

На администрацию муниципального образования г. Новороссийск возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка в <адрес>, общей площадью 410 кв.м на кадастровом плане территории.

На администрацию муниципального образования г. Новороссийск возложена обязанность предоставить образованный земельный участок, расположенный в <адрес> по пр. <адрес>ю 410 кв.м, в аренду Кудоярову Андрею Сергеевичу путем заключения договора аренды сроком на 18 месяцев взамен земельного участка с кадастровым номером №.

     На администрацию муниципального образования г. Новороссийск возложена обязанность произвести зачет оплаченных Кудояровым А.С. арендных платежей на сумму 382 534 руб. по договору аренды № 4700007145 от 13 мая 2019 г. в счет платежей по договору аренды за образованный земельный участок согласно предоставленной схеме расположения по адресу: <адрес>, площадью 410 кв.м., заключенного на основании настоящего решения суда.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2021 года расторгнут договор № 4700007145 от 13 мая 2019 г. аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 343 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и Кудояровым А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года вышеуказанное решение суда отменено в части удовлетворения встречных исковых требований Кудоярова Андрея Сергеевича. Суд принял в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Кудоярова Андрея Сергеевича к администрации муниципального образования г. Новороссийск о предоставлении равнозначного земельного участка отказать. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2020 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2021 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Кудояров А.С., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции и дополнительное решение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 21 августа 2018 г. №3361 утверждена схема расположения земельного участка площадью 343 кв.м на кадастровом плане территории в <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, установлен вид разрешенного использования - «автостоянки наземные, подземные, «паркинги», в том числе, встроенно-пристроенные, многоуровневые», осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования город Новороссийск.

Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 15 марта 2019 г. № 970 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 343 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности опубликовано в газете «Новороссийский рабочий» от 26 марта 2019 г. №35 (25593).

Согласно протоколу №4 от 30 апреля 2019 г. заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № победителем аукциона признан Кудояров Андрей Сергеевич.

По результатам проведенного аукциона 13 мая 2019 г. между администрацией муниципального образования город Новороссийск и Кудояровым А.С. заключен договор аренды № 4700007145 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 343 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «автостоянки наземные, подземные, «паркинга», в том числе встроенно-пристроенные, многоуровневые.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 21 мая 2019 г. сделана регистрационная запись №.

В ходе муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, расположен объект капитального назначения, что подтверждается актом осмотра земельного участка №834-И.О. от 14 ноября 2019 г.

Администрацией в адрес Кудоярова А.С. направлено соглашение спредложением расторгнуть договор аренды, однако Кудояров А.С. подписатьданное соглашение отказался.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции, установил, что имеются основания для удовлетворения частично исковых требований администрации муниципального образования г. Новороссйиск и учитывая, что при заключении договора аренды земельного участка № 4700007145 от 13 мая 2019 г. нарушены требования подпункта 8 пункта 8 части 39.11 Земельного кодекса РФ, а именно по результатам проведенного аукциона предоставлен в аренду земельный участок, который не мог являться предметом аукциона в связи с расположением на нем объекта, обладающего признаками капитального, суд первой инстанции пришел к верному выводу о расторжении данного договора. Удовлетворяя частично встречные исковые требования Кудоярова А.С., судом первой инстанции на администрацию муниципального образования г. Новороссийск возложена обязанность предоставить Кудоярову Андрею Сергеевичу равнозначный земельный участок из земель населенных пунктов в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 410 кв.м, расположенного в <адрес>.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, указал, что у Кудоярова А.С. не производилось изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем, право на получение равнозначного земельного участка у него не возникло. Также суд указал, что возложение судом первой инстанции обязанности предоставить равнозначный земельный участок противоречит процедуре предоставления земельного участка находящегося в муниципальной собственности, установленной законом.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

При заключении спорного договора аренды Кудояров А.С. не был лишен возможности осмотреть земельный участок, приобретаемый в аренду.

Соответственно, при заключении спорного договора ответчик был уведомлен о находящемся на земельном участке строении, так как оно с очевидностью обнаруживается при осмотре земельного участка.

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что предоставление равнозначного земельного участка по решению суда не представляется возможным, так как публичность и порядок предоставления земельного участка, который предусмотрен Земельным кодексом РФ, иными законами и подзаконными актами, будут нарушены.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводом судом первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды, так как при заключении договора аренды земельного участка № 4700007145 от 13 мая 2019 г. нарушены требования подпункта 8 пункта 8 части 39.11 Земельного кодекса РФ, а именно по результатам проведенного аукциона предоставлен в аренду земельный участок, который не мог являться предметом аукциона, в связи с расположением на нем объекта, обладающего признаками капитального.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         В.Ю. Брянский

Судьи                                      Е.В. Иванова

                 И.Э. Косарев