Решение по делу № 2-823/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-823/2022

УИД 33RS0011-01-2022-000999-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 апреля 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием истца Крыловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Крыловой Т. Н. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие"
(далее - ПАО Банк "ФК Открытие", банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Крыловой Т. Н. (далее - Крылова Т.Н., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг <№>, заключенному <дата> между Крыловой Т.Н. и ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (далее - договор, кредитный договор).

В обоснование заявленных требований указано, что ЗАО МКБ "Москомприватбанк" <дата> переименован в ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", <дата> ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК кредитные карты", <дата> АО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК-Диджитал". В настоящее время АО "БИНБАНК-Диджитал" реорганизован в форме присоединения к ПАО Банку "ФК Открытие".

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 190 000 руб., процентная ставка по кредиту 22,8% годовых.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства должник не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 102 180 руб. 10 коп. (основной долг - 83 513 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом - 18 666 руб. 77 коп.).

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, ПАО Банк "ФК Открытие" просит взыскать с Крыловой Т.Н. задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 102 180 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3244 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, указав, что договор о предоставлении банковских услуг от <дата> <№> ранее имел номер SA<№>.

В судебное заседание истец ПАО Банк "ФК Открытие", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Крылова Т.Н. исковые требования не признала, в возражениях на иск указала, что договор с ПАО Банк "ФК Открытие" не заключала, каких-либо документов, подтверждающих заключение кредитного договора истцом не представлено.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ПАО Банк "ФК Открытие" исковых требований исходя из следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие отношения по договору займа.

Согласно статьям 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что <дата> (даты внесения в Единый государственной реестр юридических лиц записи о реорганизации ПАО Банка "ФК Открытие" путем присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал") ПАО Банк "ФК Открытие" и АО "БИНБАНК-Диджитал" реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку "ФК Открытие".

ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником АО "БИНБАНК-Диджитал" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается пунктом 1.1. устава ПАО Банка "ФК Открытие".

В связи с реорганизацией АО "БИНБАНК-Диджитал" в форме присоединения к ПАО Банку "ФК Открытие", в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банку "ФК Открытие".

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с настоящим требованием о взыскании с ответчика задолженности, банк ссылается на заключение <дата> Крыловой Т.Н. и ЗАО "Мосприватбанк" договора о предоставлении банковских услуг <№> (ранее <№>) на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 190 000 руб., процентная ставка по кредиту 22,8% годовых.

Данные о наличии кредитного обязательства внесены в Национальное Бюро Кредитных Историй (НБКИ), на основании сведений, представленных ПАО Банком "ФК Открытие", при этом указано, что между ПАО Банком "ФК Открытие" <дата> заключен договор <№> (размер/лимит 0 руб., процентная ставка 25,53%), а <дата> договор <№> (размер/лимит 174 617 руб., процентная ставка - нет данных). Сведения о заключении договоров с ЗАО "Мосприватбанк" кредитная история Крыловой Т.Н. не содержит.

Каких-либо документов, подтверждающих заключение <дата> договоров <№> и <№> между Крыловой Т.Н. и ЗАО "Мосприватбанком", а также сумме кредита и процентной ставки суду не представлено. Истцом также не представлено какой номер счета был открыт на имя Крыловой Т.Н. для обслуживания кредита в момент его выдачи и какие банковские карты были оформлены, каким образом и в какой период произошло изменение нумерации заключенного договора, на какие счета, когда и в каком объеме были переведены денежные средства со счетов Крыловой Т.Н.

Не подтверждено, что представленная суду выписка за период с <дата> по <дата> по расчету задолженности и счета, указанные в выписках, а именно: номер <№> и номер ссудного счета 45<№> открыты именно по договору <№>.

В выписке за период с <дата> по <дата> по договору <№> номера счетов отсутствуют, указаны операции по контракту <№> и операции по трем банковским картам: <№>, <№>, <№>, доказательств, что данные карты привязаны к полученному кредиту и что за указанный период кредит погашался не имеется.

Истцом не представлен расчет полной задолженности по основному долгу и по процентам, не указано на какой период предоставлен кредит, какова сумма минимального платежа в счет погашения кредита, порядок и сроки внесения платежей в счет погашения кредита, с какого момента, в результате нарушения Крыловой Т.Н. оплаты кредита, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности Крыловой Т.Н. в виде выписок с банковского счета на сумму 102 180 руб. 10 коп. без расшифровки как образовалась задолженность, регистрируемая на <дата> и без указания размеров и сроков невнесенных обязательных платежей.

Согласно части 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Акт об утрате кредитного досье, составленный <дата> начальником управления дистанционного взыскания Депатрамент проблемных активов, где указано, что утрачено досье по номеру договора <№> от <дата> Крыловой Т. Н. не является достаточным доказательством заключения договора и его неисполнения с <дата>.

Кроме того, суд учитывает, что кредитная история Крыловой Т.Н. содержит противоречащие данные о датах заключения договоров <№> и <№>, сумме кредита и процентной ставке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств о наличии задолженности Крыловой Т.Н. перед истцом, а соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Крыловой Т. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг от <дата> <№> (<№>), судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года