Решение по делу № 1-177/2020 от 04.06.2020

Дело № 1-177/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                                             гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Сень А.В., подсудимого Савченко Д.С., защитника – адвоката Якубовской С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савченко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, получившего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

Савченко Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Савченко Д.С., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, проник во двор домовладения № на <адрес> <адрес> и, зная место хранения ключа от замка двери, воспользовался им, после чего открыл дверь сарая, расположенного во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: перфоратор «Вихрь П-1000кК» стоимостью 3500 рублей и два металлических арматурных прута длиной 12 метров каждый, общей стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 4500 рублей.

Завладев чужим имуществом, Савченко Д.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Савченко Д.С. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшая не возражала против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савченко Д.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совершая кражу имущества подсудимый Савченко Д.С. проник в помещение, предназначенное для хранения в нём имущества, суд признает обоснованно вмененным такой квалифицирующий признак, как «совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище».

Признавая вину подсудимого Савченко Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Савченко Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на момент рассмотрения уголовного дела судим не был, посредственно характеризуется по месту своего жительства, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении обстоятельствами смягчающими наказание Савченко Д.С., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Савченко Д.С., на менее тяжкую.

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества, с применением правил, закрепленных в ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

Принимая во внимание то обстоятельство, что, согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), Савченко Д.С. признан страдающим алкоголизмом и нуждающимся в лечении, которое ему не противопоказано и руководствуясь требованиями ч. 5 ст. ст. 73 УК Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на Савченко Д.С. обязанность пройти лечение от алкоголизма и медицинскую, и социальную реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савченко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное Савченко Д.С. считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать Савченко Д.С. пройти в срок до 01 октября 2020 года курс лечения от алкоголизма, медицинскую и социальную реабилитацию, сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и три раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения избранную Савченко Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                                          В.А.Можелянский